Решение по делу № 2-1305/2023 от 10.10.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1305/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000968-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уютный дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Уютный дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда №, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить балконный блок в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 81 400 рублей, из которых при подписании договора истцом было оплачено 64 400 рублей, срок расчета по договору - после выполнения всех работ. Согласно п.2.4.2 договора, срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. По его истечении балкон установлен не был. Она неоднократно звонила ответчику с вопросом о сроках исполнения договора, он обещал установить балкон позже, затем сообщил о готовности балконного блока и намерении установить его «на следующей неделе», а позднее вовсе перестал отвечать на звонки. В ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, с требованием вернуть аванс, но ответа на нее истцу не предоставлено. По настоящее время балкон не установлен, денежные средства по договору ей не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 64 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере в размере 81 400 рублей. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ, ей был причинен моральный вред, который оценивает в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору бытового подряда, внесенной в качестве предоплаты в размере 64 400 рублей, неустойку в размере 81 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей, предусмотренный законом штраф.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору бытового подряда, внесенных в качестве предоплаты в размере 64 400 рублей, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании оставшиеся исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ООО «Уютный дом», извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого просят в иске отказать. Также сообщают, что работы произведены в соответствии с договором, недостатки истцом не установлены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Изделия из ПВХ установлены согласно ТУ. Также в случае удовлетворения исковых требований, просят снизить размер штрафных санкций, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием доходов, в условиях санкций иностранных государств.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Уютный Дом» в лице генерального директора А.К.А., действующего на основании Устава (подрядчик) был заключен договор бытового подряда на изготовление балконного блока ПВХ №, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить своими силами и/или с привлечением третьих лиц с использованием собственных материалов балконный блок ПВХ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствии с размерами, указанными в приложении к договору.

Согласно п.2.1 общая стоимость договора составляет 81 400 рублей, из них: предоплата в размере 64 400 рублей, которая оплачивается в момент подписания договора и 17 000 рублей в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Срок выполнения работ определен 45 рабочих дней с даты начала работ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном п.4.1 договора

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была сделана предоплата за изготовление балконного блока ПВХ в размере 64 400 рублей.

Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатила стоимость работ, в установленные договором сроки, однако ответчик нарушил срок выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой она просила о возврате переданных по договору подряда денежных средств и расторжении договора подряда.

В связи с невыполнением требований, указанных в претензии, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в суд.

Вместе с тем, как следует, что из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ работы по установке балконного блока ПВХ в квартире расположенной по адресу: <адрес> были выполнены, о чем истцом написана соответствующая расписка. При этом акт приема-передачи сторонами не подписывался.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Как указывалось ранее, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически работы по изготовлению балконного блока ПВХ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 730, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Закон РФ "О защите прав потребителей", установив ненадлежащее выполнение работ по договору подряда, выразившееся в просрочке изготовления балконного блока ПВХ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указывалось ранее, договором подряда предусмотрен срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – не позднее 45 рабочих дней с даты начала работ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврата оплаченных по нему денежных средств, которое ответчиком получено не было.

Вместе с тем, 45-дневный срок выполнения работ по заключенному сторонами договору бытового подряда истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как изготовление балконного блока ПВХ ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, что самим ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 дней.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки составит: 81 400 рублей х 3% х 168 дней = 410 256 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 400 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствия доходов, а также в целях поддержания финансового состояния общества в условиях санкций иностранных государств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, учитывая характер допущенного нарушения, его последствия, исходя из стоимости договора, периода просрочки исполнения обязательства (168 дней), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав несвоевременным исполнением договора, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 27 500 рублей (50 000 рублей +5 000 рублей) / 2).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Уютный дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Уютный дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютный дом» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Уютный дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Уютный дом» <данные изъяты> в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 года.

Судья О.А. Ланская