2-3179/2022

26RS0003-01-2022-004109-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания Шипулиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках которого просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 537,38 руб.; проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 537,62 руб.

В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1, передал ФИО5 денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Денежные средства передавались ФИО5 в счет оплаты за земельные участки с кадастровыми номерами 26:28:000000:79 и 26:28:010507:57.

Передача денежных средств за данные земельные участки осуществлялось по просьбе родственников истца, в порядке займа по устному договору, а именно ФИО2, занимала 200000 руб., на приобретение земельного участка с кадастровым номером 26:28:010507:57, а ФИО3 занимала 200000 руб., на приобретение доли в размере 2/783 входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:79.

Он, истец передал денежные средства в счет покупки земельных участков. Также продавец передал истцу оригиналы документов на право собственности на земельные участки.

В счет оплаты земельного участка 26:28:010507:57 передано 200 000 руб., из которых 100 000 руб. переданы в счет оплаты 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером 26:28:010507:57, которые были переоформлены на ФИО2, в счет оплаты 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером 26:28:010507:57 были переданы 100 000 руб. переданы, которые были переоформлены на ФИО2 Общая стоимость данного земельного участка составила 200 000 руб. ФИО2 впоследствии полностью рассчиталась с ним, истцом, данные обстоятельства подтверждаются договором купли продажи.

В счет оплаты доли в размере 2/783, на земельном участке 26:28:000000:79 назначение земельного участка Земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, передано 200 000 руб., впоследствии данная доля переоформлена на ФИО3 Оформлением занималась бывшая супруга истца ФИО6

В настоящее время ответчик уклоняется от выплаты денежных средств за земельный участок, приобретенный на денежные средства истца, следовательно, имеет неосновательное обогащение.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что в счет оплаты доли в размере 2/783, на земельном участке 26:28:000000:79 назначение земельного участка Земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, им передано 200 000 руб., впоследствии данная доля переоформлена на ФИО3

Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленной расписки (л.д. 12) не усматривается, что денежные средства передавал именно истец. Кроме того, из данной расписки не усматривается, что истец передавал именно свои денежные средства, действуя на основании договоренности, как на то указано в иске.

Доводы представителя истца о том, что истец действовал на основании устной договоренности, также не на чем не основаны и ничем не подтверждены.

Поскольку, как уже было указано выше, истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных процентов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков