РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/24 по иску Родиончика *к Политовой*, ФИО1 *о признании договоров дарения недействительными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными.

В обоснование своих требований истец, с учетом уточнений, указал, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала истцу на праве собственности с 1997 года. Данное жилое помещение является для истца единственным, иного жилья он не имеет. 10 марта 2022 года между истцом и ФИО3 заключен договор дарения, по условия которого истец подарил, а фио приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес. При этом истец полагал, что он заключает договор пожизненного содержания с иждивением, так как ответчик фио обещала, что будет ухаживать за ним, оказывать помощь по хозяйству и оберегать истца. Кроме того, истец не был ознакомлен с договором дарения и не читал его в связи с плохим зрением, которое связано с имеющимися у него заболеваниями «старческая ядерная катаркта», «дегенерация макулы и заднего полюса», «другие уточненные болезни сосудистой оболочки глаза, ангиофиброз сетчатки». Также истец указывает, что не имел намерения дарить ответчику единственное жилье и тем самым лишиться квартиры, подписал договор дарения под убеждением ФИО3, которая ввела истца в заблуждение, пообещав ухаживать за ним. Более того, истец указывает, что в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, он находился в болезненном состоянии и не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с юридической неграмотностью не осознавал, что после заключения договора дарения, он лишается единственного жилья. Наряду с вышеуказанным, истец указывает, что после заключения оспариваемого договора отношение к нему резко ухудшилось, ответчик и ее сын ФИО4 истязали истца: не давали спать, связывали руки скотчем, избивали, ФИО4 угрожал истцу физической расправой, а после ответчики выгнали его из дома, в связи с чем истец был вынужден ночевать на улице, в хостеле. По данному факту истец обращался в правоохранительные органы. Кроме того, истец указывает, что договор дарения заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, так как по условиями договора не было предусмотрено право пользования истца квартирой, хотя после заключения сделки истец лишился единственного жилья, следовательно, заключение договора на таких условиях не соответствовало интересам истца.

Согласно уточненным требованиям истец просит суд признать недействительными договор дарения от 10 марта 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и договор дарения от 10 января 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.

Ответчики фио и ФИО4 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск с учетом дополнений к ним, а также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию истца о признании договора дарения квартиры от 10 марта 2022 года недействительной сделкой

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 574 ГК РФ 1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Как указано в п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Как следует из материалов дела, квартира № 147, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.1997.

10 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры.

По условиям данного договора даритель ФИО2 передает безвозмездно в собственность одаряемой ФИО3, а одаряемая принимает в дар принадлежащую дарителю ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Договор дарения квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке 22 марта 2022 года.

Также из материалов дела следует, что 10 января 2023 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры.

По условиям данного договора даритель фио передает безвозмездно в собственность одаряемому ФИО4, а одаряемый принимает в дар принадлежащую дарителю ФИО3 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Договор дарения квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке 16 января 2023 года.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ФИО4

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, удовлетворенного судом, в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что является генеральным директором ООО «Мистер Хостел». Также свидетель указал, что знаком с истцом ФИО2, так как последний жил в данном хостеле. Со слов ФИО2 ему (свидетелю) стало известно, что дома над ним издевались и избивали, не осуществляли должный уход.

К показаниям свидетеля суд относится критически, так как свидетель не являлся очевидцем каких-либо событий, знает о сложившейся ситуации со слов ФИО2

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что договор дарения квартиры от 10 марта 2022 года является недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения, так как истец полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, судом признаются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение ответчиком при заключении оспариваемого договора. Волеизъявление истца на заключение договора дарения квартиры соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения квартиры. Стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора. Договор подписан истцом ФИО2 и зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение передать супруге ФИО3 по безвозмездной сделке спорную квартиру, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. Кроме того, то обстоятельство, что между сторонами заключен именно договор дарения явствует из его названия, что не допускает неоднозначного толкования заключаемого договора.

Доводы стороны истца о том, что на момент подписания договора от 10.03.2022 истец с его содержанием и условиями не знакомился, не читал, в связи с плохим зрением, судом отклоняются по следующим основаниям

Так, данный договор подписан истцом, то обстоятельство, что в договоре стоит подпись истца, последним не отрицалось. Также истцом подписан и акт приема-передачи квартиры от 10.03.2022, являющийся приложением к договору дарения от 10.03.2022, то, что в акте стоит подпись истца, стороной истца, в том числе не отрицалось. Достаточных доказательств того, что истец в силу здоровья на момент подписания договора от 10.03.2022 не мог прочитать текст договора самостоятельно, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. От проведения медицинской экспертизы сторона истца отказалась.

Ссылки истца на то обстоятельство, что оспариваемый договор дарения заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, вызванных затруднительным материальным положением, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 заключил оспариваемую сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что условия сделки являются крайне невыгодными для него, а также, что другая сторона была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Напротив, как следует из материалов дела, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны выразили свое согласие на заключение договора дарения. Своей подписью истец подтвердил, что был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Доводы истца о заключении оспариваемого договора под влиянием насилия или угрозы судом признаются несостоятельными, так как истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора он действовал под влиянием угрозы или применяемого насилия. При этом то обстоятельство, что истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о применении к нему насилия со стороны ФИО3 не свидетельствует о заключении договора под влиянием насилия, так как договор заключен между сторонами 10 марта 2022 года, а обращения в полицию поступали, начиная с марта 2023 года. Кроме того, по всем заявлениям ФИО2 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В целях проверки доводов истца и выяснения вопроса о способности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемой сделки, определением Черемушкинского районного суда адрес от 11 июня 2024 года по делу назначена и проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио Министерства здравоохранения РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов от 31 июля 2024 года, комиссия пришла к заключению, что ФИО2 страдал в юридически значимый период оформления договора дарения квартиры от 10.03.2022, а также в настоящее время страдает психическим расстройством - синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F: 10.2). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации о систематическом многолетнем злоупотреблении ФИО2 алкогольными напитками с развитием патологического влечения к употреблению алкоголя, формированием психической и физической зависимости от алкоголя, появлением псевдозапойных форм пьянства с абстинентными явлениями, заострением черт личности, что обусловило морально-этическое огрубление, ограничение круга интересов, нарушение социально-бытовой адаптации, а также явилось поводом для госпитализации в наркологический и психиатрический стационары. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у фио конкретность, обстоятельность и ригидность мышления, легковесность и эгоцентричность отдельных суждений, узкий круг интересов, эмоциональную неустойчивость, огрубленность при сохранности критических и прогностических способностей. Анализ материалов гражданского дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод о том, что имевшееся у ФИО2 психическое расстройство (синдром зависимости от алкоголя) в интересующий суд период оформления договора дарения квартиры 10.03.2022 не сопровождалось интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально-волевыми нарушениями, расстройствами мышления, сознания, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических и прогностических способностей. Поэтому ФИО2 по своему психическому состоянию мог в юридически значимый период оформления договора дарения квартиры 10.03.2022 понимать значение своих действий и руководить ими. Анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствует, что на период оформления договора дарения квартиры от 10.03.2022 ФИО2 не назначались какие-либо лекарственные препараты, которые могли бы оказать влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Также в заключении указано, что как показывает психологический анализ материалов гражданского дела с учетом данных экспериментально-психологического исследования, у ФИО2 в юридически значимый период подписания договора дарения квартиры от 10.03.2022 не выявлялось интеллектуально-мнестических. когнитивных, эмоционально-волевых нарушений, личностно-мотивационных расстройств, в том числе повышенной внушаемости, нарушений критико-прогностических функций, которые ограничивали бы его способность правильно воспринимать важные для совершения сделки обстоятельства, объективно оценивать ситуацию, понимать имущественные и правовые последствия сделки. Он в целом последовательно и логично излагает обстоятельства, предшествовавшие юридически значимой ситуации, описывает ее основные смысловые составляющие, процесс принятия решения, включавший оценку альтернатив. Следовательно, ФИО2 был способен к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей рассматриваемой сделки, пониманию ее последствий и произвольному осознанному руководству своими действиями.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение составлено комиссией экспертов, имеющих необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения оспариваемой сделки он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими истцом, на которого данная процессуальная обязанность возложена действующим процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ), не представлено, а судом таковых добыто не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания договоров дарения квартиры от 10 марта 2022 года и от 10 января 2023 года недействительными сделками, совершенными под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств либо заключенным гражданином в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о признании договора дарения квартиры от 10 марта 2022 года недействительной сделкой.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, истец является стороной по договору дарения квартиры от 10 марта 2022 года, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22 марта 2022 года, вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только 25 сентября 2023 года, то есть истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, по требованию о признании недействительным указанного договора дарения квартиры.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора дарения квартиры от 10 марта 2022 года недействительной сделкой, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Родиончика *к Политовой*, ФИО1 *о признании договоров дарения недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года