УИД 31RS0015-01-2025-000180-73 Дело № 2а - 203/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

с участием: представителя административного истца ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 (доверенность № 1 от 10.01.2025 г., сроком по 31.12.2025 г.),

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шершуновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Новооскольский» УМВД России по Белгородской области о дополнении перечня административных ограничений, установленных поднадзорному ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Новооскольский» УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 путём запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков, увеличения количества обязательных явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица до трёх раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком правонарушений и новых преступлений.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осужден приговором Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет, по отбытии которого освобождён ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (в период времени с 22 до 06 часов);

запрещения выезда за пределы территории Новооскольского городского округа <адрес>, без разрешения начальника территориального органа МВД России;

возложения обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу УМВД России по <адрес> (в настоящее время ОМВД России «Новооскольский») с заведением дела административного надзора.

ФИО2, отбывший уголовное наказание и освобождённый из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за умышленные преступления против жизни и здоровья, относящиеся в том числе к категории особо тяжких, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 административный иск поддержал.

ФИО2 административный иск признал, против увеличения количества обязательных явок для регистрации в ОМВД до 3-х раз в месяц не возражал. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

По заключению прокурора Карабутова А.Н. требования о дополнении административных ограничений ФИО2 подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных ограничений и обязанностей подтверждён представленным решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3, 4).

Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях и информации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ следует, что административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также общественный порядок по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7, 8, 9).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены уполномоченным на то должностным лицом и мировым судьёй, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, их копии вручены административному ответчику лично под расписку и им не оспорены, вступили в законную силу.

Согласно представленной справке на физическое лицо Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ, поведение административного ответчика ФИО2 носит незаконопослушный характер, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления (л.д. 9).

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте в ОМВД России «Новооскольский» ранее судимый ФИО2, характеризуется с отрицательной стороны: привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и порядок управления, склонный к потреблению наркотических средств, имеет приводы в полицию, административные штрафы своевременно не уплачивает. На путь исправления не становится, принимаемые меры профилактического воздействия должным образом не воспринимает, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, допускающими немедицинское потребление наркотических средств (л.д. 10).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он трижды привлекался к административной ответственности только за совершение правонарушений посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, установленных п.п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора (позволят дисциплинировать поведение административного ответчика и в максимальной степени поставить под контроль правоохранительных органов), которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им противоправных действий впредь.

Принимая решение об увеличении количества обязательных явок на регистрацию, суд исходит из допущенных ФИО2 фактов неисполнения данной обязанности.

Разрешая вопрос об установлении таких дополнительных административных ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков, суд принимает во внимание его склонность к немедицинскому потреблению наркотических средств и нарушению общественного порядка, а также связи с лицами асоциальной направленности.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России «Новооскольский» УМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении перечня установленных административных ограничений, удовлетворить.

ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

запрещением пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;

запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

установленную обязательную явку 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации увеличить на одну явку и всего установить 03 (три) обязательных явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья Г.В.Толстолуцкий