КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2024-012582-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2025 (№ 2-10999/2024) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании:
- расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 363 508 рублей 07 копеек;
- неустойки за просрочку выплаты денежных средств на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от стоимости устранения недостатков - 363 508,07 рублей;
- компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;
- расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей;
- расходов на почтовые услуги в размере 876,84 рублей;
- расходов на нотариальные услуги в размере 2 100 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, ответчик обязан был построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию, передать истцу квартиру в данном доме.
Дом был построен и по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира по адресу: <адрес>.
Квартира передана участнику долевого строительства с многочисленными строительными недостатками.
Истец обратился в экспертное учреждение для определения перечня строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению АНО «Судебно-экспертная коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 634 264 рублей 62 копейки.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Ответчик на претензию не ответил и претензию не удовлетворил.
Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнённый иск поддержала и просила суд его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд применить ст.333 ГК РФ, а также применить правила моратория, отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, ответчик обязан был построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию, передать истцу квартиру в данном доме.
Дом был построен и по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира по адресу: <адрес>.
Квартира передана участнику долевого строительства с многочисленными строительными недостатками.
Истец обратился в экспертное учреждение для определения перечня строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению АНО «Судебно-экспертная коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 634 264 рублей 62 копейки.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Ответчик на претензию не ответил и претензию не удовлетворил.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (года) с момента подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Ответчик был не согласен, что в квартире истца имеются строительные недостатки и ходатайствовал перед судом о назначении по делу экспертизы для определения перечня строительных недостатков и стоимости их устранения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЭЦ «ПЕРИТИЯ».
Согласно заключению судебной экспертизы, квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком строительных норм и правил, применяемых на обязательной основе. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая на устранение недостатков квартиры, составляет 363 508,07 рублей.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Заключение судебной экспертизы в силу ст.60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, стороны выводы судебной экспертизы не опровергли, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 363 508 рублей 07 копеек.
В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учётом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты денежных средств на устранение недостатков за период с 01.07.2025 по момент фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что у суда нет оснований утверждать, что ответчик не выплатит истцу в добровольном порядке стоимость строительных недостатков до 30.06.2025 года, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объём нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеприведённых норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца за проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 876,84 рублей.
Истцом также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей. Учитывая, что данная доверенность выдана с широким кругом полномочий, а не по настоящему конкретному делу и может использоваться многократно, исковые требования о взыскании расходов на нотариальную доверенность, суд отставляет без удовлетворения.
Государственная пошлина в размере 6 835,08 рублей, от уплаты которой истец освобождён при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии с абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН: №) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>):
- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 363 508,07 рублей;
- моральный вред в размере 15 000 рублей;
- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей;
- почтовые расходы в сумме 876,84 рублей.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости недостатков до 30 июня 2025 года (включительно).
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки, а также в большем размере морального вреда – отказать.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН: №) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 6 835,08 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 27 марта 2025 года.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА: