Дело № 2-1570/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001940-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
с участием:
представителей истца ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о демонтаже забора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о демонтаже забора, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил суд обязать ответчика произвести демонтаж забора по указанному адресу за свой счет в течении десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь. 613 кв. м. Соседним с истцом земельным участком находится участок, принадлежащий ответчику, кадастровый № на праве собственности.
Ответчиком возведен по границе между участками сплошной (глухой) забор высотой более двух метров, который не соответствует нормативам: ограждение возведено из не из свето- аэропрозрачного материала с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более двух метров. После возведения забора, у истца нет доступа, подхода к своему дому для ремонта и обслуживания стен домовладения.
Истец обращался в администрацию <адрес> с вопросом о законности и обоснованности действий ответчика. Письмом от 15 сентября 2022 года истца из администрации г. Георгиевска уведомили о том, что действия ответчика носят незаконных характер и в отношении него возбуждено административное расследование.
Ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
В судебное заседание явились представители истца ФИО1, ФИО2, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание явилась ответчик ФИО3, просила суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.
В судебное заседание не явилась представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО4, от которой в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По ходатайству истца определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
Определить местоположение забора, возведенного ответчиком ФИО3 ФИО11, относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>) и № (<адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>). Входит ли сооружение забор в границу земельного участка с кадастровым номером 26:26:010836:12, принадлежащего ответчику?
Соответствует ли объект (забор), возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> существующим градостроительным и строительным нормам и правилам?
Создает ли угрозу жизни и здоровью, нарушает ли права граждан объект (забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>?
В случае выявления нарушений возможно ли привести возведенный объект (забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> соответствие с установленными требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, какие строительно-технические работы для этого нужно провести?
Производство экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений», адрес: 355035, <адрес>, помещ. 306, ФИО5 ФИО12.
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №:
вывод по первому вопросу – забор возведенный ответчиком, в границу земельного участка с кадастровым номером 26:26:010836:12 принадлежащего ответчику входит, расстояние от забора до границы земельного участка относительно границы земельного участка относительно границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010836:3 (<адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>), составляет от 0,25 м до 0,5 м. (схема 1 экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ);
вывод по второму вопросу – имеется нарушение градостроительных норм, а именно нарушение п. 7 статьи 85 Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение перовое – высота забора 2,8 м. выше установленных 2 метров. Нарушение второе – забор не свето-аэропрозрачный, норма рекомендованная;
вывод по третьему вопросу – нарушение п. 7 статьи 85 Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, угрозы жизни и здоровью граждан не создает;
вывод по четвертому вопросу – устранение установленных нарушений возможно устранить путем демонтажа части забора вдоль земельного участка с кадастровым номером 26:26:010836:3 (<адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>), то есть приведение его к высоте двух метров, демонтаж каменной кладки внутри железобетонных частей забора и установки вместо кладки металлической сетки. На схеме 1 экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ, это участок между точками № и №, это конечная часть забора участок демонтажа равен 3 м 96 см, с учетом погрешности измерений участок демонтажа равен 4 метрам).
Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о демонтаже забора, - удовлетворить.
Обязать ФИО3 ФИО15 устранить путем демонтажа части забора вдоль земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>), то есть привести его к высоте двух метров, осуществить демонтаж каменной кладки внутри железобетонных частей забора и установить вместо кладки металлическую сетку (на схеме 1 экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ это участок между точками № и №, это конечная часть забора, участок демонтажа равен 3 м 96 см, с учетом погрешности измерений участок демонтажа равен 4 метрам.).
Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений» расходы за производство комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в сумме 87 000 (восьмидесяти семи тысяч) рублей по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО17 о демонтаже забора.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья Е.В.Демьянов