УИД 77RS0008-02-2025-004326-95
дело № 2-2152/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2025 по иску Е... к адрес транспортная лизинговая компания» о взыскании минимальной заработной платы, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд адрес с требованиями к адрес транспортная лизинговая компания» (далее – адрес) о взыскании недоплаченной минимальной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Согласно исковому заявлению, с учетом заявлений об увеличении исковых требований адрес не выплатило истцу в полном объеме минимальную заработную плату применительно к цене золота за период с сентября 2015 г. по 29 июля 2025 г. .Размер невыплаченной минимальной заработной платы рассчитывается как 445,01 граммов золота умноженные на 118 (Количество месяцев в период трудоустройства Истца) = 52 511,18 грамма золота чистотой 99.99%, что в расчете цены 1 грамма золота чистотой 99.99% на 29.07.2025 по курсу ЦБ РФ (сумма) составляет сумма
На основании изложенного истец просит суд: обязать адрес выплатить невыплаченную зарплату с сентября 2015 по 29.07.2025 в размере сумма, взыскать с адрес в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, привлечь к ответственности в соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) виновного работодателя (генерального директора адрес фио), обязать ответчика невыплаченную зарплату с 02.09.2015 года по дату фактической выплаты зарплаты с учётом компенсации за задержку выплаты зарплаты, взыскать с адрес в пользу истца компенсацию морального вреда (ст.237 ТК РФ) за нравственные и физические страдания в размере сумма, привлечь генерального директора ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Представители ответчика адрес транспортная лизинговая компания» в судебное заседание явились, в письменных возражениях на иск просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИТ в адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № 572 от 02 сентября 2015 года, заключенному между ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» и ФИО1, последний принят на работу на должность ведущего специалиста Управления координации и мониторинга деятельности в сфере безопасности.
В соответствии с условиями трудового договора, оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, регулирующими оплату труда, и включает в себя: должностной оклад в размере сумма, премиальные выплаты и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п.4.1 - 4.1.2).
Выплата производится два раза в месяц: 20 числа текущего месяца – выплата заработной платы с 1-15 число текущего месяца, 5 числа следующего месяца – окончательный расчет п итогам работы за предыдущий месяц (п.4.2).
Работодатель удерживает из общей суммы начисленной заработной платы подоходный налог, а также осуществляет выплаты и отчисления, связанные с заработной платой, в соответствии с законодательством РФ (п.4.3).
Согласно дополнительному соглашению № 01 к трудовому договору от 02.09.2015 № 572 от 15.03.2016, ФИО1 переведен на должность главного специалиста Управления координации и мониторинга деятельности в сфере безопасности, с установлением должностного оклада в размере сумма
Дополнительным соглашением № 1/1 к трудовому договору от 02.09.2015 № 572 от 09.01.2017 ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма
Дополнительным соглашением № 3 к трудовому договору от 02.09.2015 № 572 от 01.03.2017 ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма
Дополнительным соглашением № 5 к трудовому договору от 02.09.2015 № 572 от 21.12.2018 ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма
Дополнительным соглашением № 6 к трудовому договору от 02.09.2015 № 572 от 20.12.2019 ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма
Дополнительным соглашением № 19 к трудовому договору от 02.09.2015 № 572 от 21.12.2020 ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма
Дополнительным соглашением № 21 к трудовому договору от 02.09.2015 № 04 от 08.04.2021, ФИО1 переведен на должность главного специалиста в Управление технологической безопасности Дирекции по безопасности в соответствии со штатным расписанием, с установлением должностного оклада в размере сумма
Дополнительным соглашением № 23 к трудовому договору от 02.09.2015 № 572 от 30.12.2021 ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма
Дополнительным соглашением № 24 к трудовому договору от 02.09.2015 № 572 от 01.07.2022 ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма
Дополнительным соглашением № 25 к трудовому договору от 02.09.2015 № 04 от 08.08.2022, ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста в Группу мониторинга дирекции некоммерческого лизинга и развития инфраструктуры в соответствии со штатным расписанием, с установлением должностного оклада в размере сумма
Дополнительным соглашением № 28 к трудовому договору от 02.09.2015 № 572 от 01.12.2022 ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма
Дополнительным соглашением № 31 к трудовому договору от 02.09.2015 № 572 от 30.08.2023 ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с абз. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).
Величина МРОТ в Российской Федерации входит в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников в соответствии с абз. 2 ст. 130 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей адрес федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на организации, финансируемые из федерального бюджета. При этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Если размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не установлен, то применяется федеральный МРОТ.
Согласно ч. 1 ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте (например, для работников дипломатических представительств или в особых экономических зонах с иностранным участием).
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены возражения на исковые требования с указанием размера должностного оклада истца, с приложением трудового договора с ФИО1 и дополнительных соглашений к трудовому договору, расчетных листков, подтверждающих выплату истцу заработной платы, размер которой превышает размер МРОТ.
Судом установлено, должностной оклад истца за весь период работы в адрес значительно превышал размер МРОТ и минимальной заработной платы в адрес.
Требования истца о выплате минимальной заработной платы применительно к цене золота противоречит содержанию ТК РФ и другим нормам федерального законодательства, регулирующим рассматриваемые в данном деле правоотношения.
Таким образом, требования истца выплате минимальной заработной платы удовлетворению не подлежат.
Поскольку основные требования истца оставлены судом без удовлетворения, требования фио о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, также подлежат отклонению.
Требование истца о привлечении к ответственности на основании ст.419 ТК РФ виновного работодателя (генерального директора адрес фио), виновного в умышленном нарушении прав истца на справедливую оплату труда, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, нарушение требований Конституции РФ и ТК РФ. рецидивный характер своевременной невыплаты в полном размере заработной платы, является необоснованным ввиду отсутствия события задержки выплаты истцу заработной платы.
Кроме того, данное требование не основано на законе, поскольку суд не может подменять собою административные, правоохранительные и иные органы в плане осуществления ими своих властных полномочий.
Требования истца о привлечении генерального директора ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, не соответствуют порядку привлечения лиц к уголовной ответственности и основаны на неверном толковании норм права.
Рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого по ст. 145.1 УПК РФ не относится к компетенции федеральных судов общей юрисдикции и относится к компетенции следователей Следственного комитета Российской Федерации (ст.151 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отношении требований истца о вынесении частного определения суд полагает, что установленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 226 ГПК РФ.
Частное определение – это способ реагирования суда на выявленные случаи нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами. Вместе с тем, отсутствие установленных нарушений законности исключает возможность для вынесения по делу частного определения.
В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.адрес, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Е... к адрес транспортная лизинговая компания» о взыскании недоплаченной минимальной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04.08.2025 года.
Судья Романовская А.А.