дело № 2-535/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-000035-59

Заочное решение

именем Российской Федерации

19.03.2025 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 31.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии (далее по тексту - ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1

Договор займа был заключен посредством подачи ответчиком на сайт займодавца заявления о предоставлении займа, отправления ему смс-сообщения, содержащего код для подписания договора, и обмена документами в электронном виде. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором, под 45,6177 % годовых. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

На основании изложенного ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, в размере 85945,38 руб. по состоянию на 15.12.2024, из которых: основной долг - 35790 руб., проценты - 33556,97 руб., неустойка - 16598,41 руб.; а также проценты по ставке 45,6177 % годовых, начисляемые на остаток основного долга с 16.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины - 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и 4).

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что согласно заявлению ответчика о предоставлении займа от 18.04.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении 35790 руб. сроком на 24 месяца под 45,619 % годовых с размером ежемесячных выплат в соответствии графиком платежей, которые составляли 2297 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа 17.04.2023, равного 2286 руб.

Ответчик ознакомлен и им подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов с заемщика взимается неустойка в размер 20 % годовых.

Договор являлся электронным документом, подписан с использованием простой электронной подписи путем введения кода.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

31.01.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору № от 18.04.2021, заключенному между и ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты в счет погашения кредитных обязательств.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки с учетом периода просрочки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику, однако ФИО1 обязанность по своевременному возврату долга не исполнена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» как правопреемника займодавца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 18.04.2021 в размере 85945,38 руб. по состоянию на 15.12.2024, из которых: основной долг - 35790 руб., 33556,97 руб. - проценты, 16598,41 руб. - неустойка.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, так как взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях ст. ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 45,6177 % годовых с 16.12.2024 по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд присуждает возместить истцу с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № от 18.04.2021, заключенному между ООО МФК «Рево-Технологии» и ФИО1, по состоянию на 15.12.2024 в размере 85945,38 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 35790 руб. (с учетом фактического последующего погашения задолженности), по ставке 45,6177 % годовых с 16.12.2024 по дату фактического погашения займа; расходы по уплате госпошлины - 4000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 02.04.2025.

Председательствующий Граф Я.Ю.