Производство № 2а-1986/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001049-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску НА – ЕА, представителя Управления ФССП России по Амурской области КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску НА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 9 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 153445/20/28027-ИП в отношении должника ЛЮ

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, в связи с чем административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 153445/20/28027-ИП; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 153445/20/28027-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску НА – ЕА возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производилась проверка имущественного положения должника, его семейное положение, места проживания, наличия счетов и остатков денежных средств на них, на которые могло быть обращено взыскание. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления должника и его имущества. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления ФССП России по Амурской области КВ полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что 10 ноября 2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ возбуждено исполнительное производство № 153445/20/28027-ИП в отношении ЛЮ в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения - задолженность в размере 10 916 рублей 68 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.

В частности, были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них (01.12.2020, 11.01.2021, 01.02.2021, 11.02.2021, 01.03.2021); в ФНС России для установления ИНН должника, наличия счетов в банках (11.01.2021, 01.02.2021, 02.03.2021); в ГИБДД о принадлежности движимого имущества (10.11.2020, 07.12.2020, 11.01.2021, 01.02.2021, 01.03.2021); в Росреестр о принадлежности недвижимого имущества (10.11.2020, 07.12.2020, 11.01.2021, 01.02.2021, 01.03.2021); в ЗАГС о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти (01.03.2021), в Центр занятости населения о получении пособия по безработице (01.03.2021); в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (10.11.2020, 07.12.2020, 11.01.2021, 01.02.2021, 01.03.2021); операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником абонентских номеров (07.12.2020, 02.03.2021), в Гостехнадзор о принадлежности самоходной техники (07.12.2020), в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах (01.02.2021), в УВМ УМВД по Амурской области о регистрации по месту жительства должника.

Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник ЛЮ не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, актовые записи о регистрации брака, перемене имени, смерти отсутствуют, недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники в собственности не имеет, сведения о зарегистрированных номерах телефона отсутствуют.

По данным ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк» на имя должника в кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем 2 декабря 2020 года, 13 января 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на них, удержания по исполнительному производству в пользу взыскателя не производились.

1 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

1 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ЛЮ зарегистрирована по адресу ***.

21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника - ***, дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось.

9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника - ***, соседи ЛЮ не знают, она не проживает в данном подъезде, квартира № *** пустует.

9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ТА составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 153445/20/28027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализируя материалы исполнительного производства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ТА Совокупность мероприятий, выполненных указанным судебным приставом- исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что его действия были направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства им своевременно предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В данном случае совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, по мнению суда, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата, а также истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку доводы истца о допущенном бездействии своего подтверждения не нашли, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, ввиду чего административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску НА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Морозкина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2023 года