84RS0001-01-2022-000604-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 95 512 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3065,36 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МКК «МангоФинанс» заключен договор займа № от 16.03.2019 года, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 42 дня с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «МангоФинанс» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «МангоФинанс». Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки. Согласно 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Согласно 3.2. Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Код был направлен заемщику на номер его мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ, является простой электронной подписью. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

31.12.2019 года ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от 16.03.2019 года заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 31.12.2019 года. 30.06.2020 года ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16.03.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от 30.06.2020 года. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направил соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Истец просит взыскать сумму задолженности образовавшуюся за период с 28.04.2019 года по 30.06.2020 года в размере 95 512 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» участия не принимал, будучи надлежаще извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрение дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления заказного письма, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.44), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона предусмотрено, что, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

16.03.2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 42 календарных дня, с процентной ставкой 390,550% годовых (полная стоимость потребительского займа 13482,00 рублей). В соответствии с п.6 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в срок до 27.04.2019 года.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств на банковский расчетный счет.

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик ФИО1 не исполнил.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

31.12.2019 года ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права требования по договору займа № от 16.03.2019, заключенному с ФИО1, в размере 95 512 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 59 100,76 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 2 811,24 – сумма задолженности по процентам за просрочку; 3 600 рублей – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. Вышеизложенное подтверждается договором об уступке прав требований от 31.12.2019 года.

30.06.2020 года ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа № от 16.03.2019, заключенному с ФИО1, в размере 95 512 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 59 100,76 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 2 811,24 – сумма задолженности по процентам за просрочку; 3 600 рублей – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. Вышеизложенное подтверждается договором об уступке прав требований от 30.06.2020 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление от 30.06.2020 в адрес ФИО1 (л.д.10).

Как следует из справки ООО МК «МангоФинанс» (л.д.21 оборотная сторона), по договору потребительского кредита № от 16.03.2019 были перечислены денежные средства на банковскую карту № в сумме 30000 руб. 16 марта 2019 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 28.04.2019 по 30.06.2020 составляет 95 512 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 59 100,76 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 2 811,24 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку; 3600 рублей – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, в отношении ответчика ФИО1 03.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа. Определением от 11.02.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 95 512 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 3065,36 рублей, подтверждающиеся платежными поручениями: № 147302 от 12.08.2021 на сумму – 1532,68 руб. и № 122327 от 24.12.2020 на сумму – 1532,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (121096, <...>, оф. Д13, ИНН: <***>, КПП: 773001001, ОКПО 15139815, ОГРН: <***>, расчетный счет: <***>, корр. счет: 30101810345250000460, ООО «Экспобанк», БИК: 044525460) задолженность по договору займа № от 16.03.2019 за период с 28.04.2019 по 30.06.2020 года в размере 95 512 (девяносто пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 59 100,76 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 2 811,24 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку; 3 600 рублей – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова