Дело № 2а-1936/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002260-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 октября 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с настоящим административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) № исковые требования к ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об освобождении имущества от наложенных ограничений удовлетворены. Отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда ACCORD 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление о снятии вышеуказанного ограничения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ не предоставлен, ограничения не сняты. На основании изложенного просит признать бездействие Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по снятию ограничения в отношении автомобиля Хонда ACCORD 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № наложенных на основании документа 175322599/6607 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО6 СПИ 65071014891761, ИП (60936/17/66007-ИП от 11.08.20170) в рамках исполнительного производства 92994/18/66007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу снять ограничения в отношении автомобиля Хонда ACCORD 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № наложенных на основании документа 175322599/6607 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО6 СПИ 65071014891761, ИП (60936/17/66007-ИП от 11.08.20170) в рамках исполнительного производства 92994/18/66007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики начальник Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из карточки АМТС, выданной ГИБДД ОМВД по <адрес>, следует, что на транспортное средство 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, (VIN) № наложен запрет на регистрационные действия, на основании: документ 180388555/6607 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6, СПИ 65071014891761, ИП 60936/17/6607-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 64 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об освобождении имущества от наложенных ограничений удовлетворено. Отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда ACCORD 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ареста с автомобиля.

Вместе с тем, от административного ответчика ответ на заявление ФИО1 о снятии ареста с автомобиля не поступил, постановление в адрес административного ответчика судебным приставом не направлено.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства дела и, оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, принимая во внимание, что административным ответчиком до настоящего времени не приняты меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда ACCORD ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по снятию ограничения в отношении автомобиля Хонда ACCORD № года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № наложенных на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО6 СПИ 65071014891761, ИП (60936/17/66007-ИП от 11.08.20170) в рамках исполнительного производства 92994/18/66007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу снять ограничения в отношении автомобиля Хонда ACCORD ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № наложенных на основании документа 175322599/6607 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО6 СПИ 65071014891761, ИП (60936/17/66007-ИП от 11.08.20170) в рамках исполнительного производства 92994/18/66007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2023 года.