Решение по делу № 2-1313/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при ведении протокола консультантом суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о снятии ограничения в виде ареста на автомобиль,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль Mazda Bongo Friendee, год изготовления 1987 г., регистрационный знак [Номер], мотивируя свои требования тем, что 29 января 2021 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен Договор купли-продажи указанного транспортного средства. Данное транспортное средство истцом на учет в ГИБДД поставлено не было, так как находилось в неисправном состоянии. После проведения необходимых ремонтных работ истец решил поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет, однако ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Согласно договору купли-продажи истец принял транспортное средство и в полном объеме рассчитался с ответчиком.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «Агентство финансового контроля»).

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивал удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца согласилась, пояснила, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля с предыдущим собственником ФИО4 каких-либо ограничений и арестов в отношении данного автомобиля не было.

Представители третьего лица, соответчика ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств закреплены в статье 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и выражаются в возложении на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, обязанности по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии.

Судом установлено, что 29 января 2021 года между истцом и ответчиком – ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Mazda Bongo Friendee, год изготовления 1987 г., регистрационный знак <***>.

Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила 70000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Из запроса суда в Нерюнгринское районное отделение судебных приставов УФССП по РС (Я) следует, что судебным приставом -исполнителем 28 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» суммы задолженности, государственной пошлины в размере 256 195,99 руб.

В рамках данного исполнительного производства 29 июля 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda Bongo Friendee, год изготовления 1987 г., регистрационный знак [Номер]

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 24.042010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" - собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, в случае приобретения автомобиля истцом 29.01.2021 на основании договора купли-продажи, новый собственник ФИО2 был обязан в течение 10 суток после приобретения, изменить регистрационные данные на автомобиль в Государственной инспекции, для допуска к участию в дорожном движении по правилам п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - чего истцом сделано не было.

В случае же начала такой регистрации в установленные законом сроки был бы сразу обнаружен запрет в осуществлении государственных регистрационных действий от 29.07.2019 установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я).

Таким образом, истец, ссылаясь на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от 29 января 2021 года, не предпринял каких-либо очевидных добросовестных мер к легализации своего права собственности в отношении приобретенного автомобиля, что является препятствием в подтверждении ее статуса как собственника спорного автомобиля перед третьим лицами, в том числе органами, осуществляющими принудительное исполнение постановлений судов и иных органов, что противоречит принципу добросовестности (См. например: определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 N 88-9773/2022 по делу N 2-630/2021).

Согласно же правилам пунктов 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В таких случаях суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, пункт 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - однозначно устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, запрет, правомерно предпринятый на основе властного подчинения одной стороны к другой в ходе исполнительного производства для обеспечения исполнения судебного решения - не может отменяться путем применения в данном случае формальных положений гражданского законодательства о моменте возникновения права собственности.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника, в данном случае, сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО4

При этом суду не представлены доказательства обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи. Так же им не представлены доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя.

Само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом.

Доводы истца о том, что препятствием в постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД явилось техническое состояние автомобиля, отклоняются судом, поскольку доказательств того, что спорный автомобиль находился не на ходу, суду представлено не было. В договоре купли-продажи транспортного средства также не указано, что автомобиль передается в неисправном состоянии.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) от 29 июля 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda Bongo Friendee, год изготовления 1987 г., регистрационный знак [Номер] является законным и обоснованным, никем не оспорено и не отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о снятии ограничения в виде ареста на автомобиль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.