Решение по делу № 2-5128/2024 от 17.03.2025

Дело № 2-728/2025

61RS0005-01-2024-008765-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба А.А.

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на

основании доверенности, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Отдел УФМС России по РО в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она зарегистрирована по адресу: <...>, <...>, <...>. Данное жилое помещение было предоставлено её бабушке ФИО на основании ордера № от 17.09.1976, выданного решением Исполкома райсовета от 15.09.1976. В ордер в качестве членов семьи ФИО включены её сын ФИО3, отец истца, а также его дети: ФИО4 – сын, ФИО1 – дочь.

В спорной квартире значится зарегистрированным неполнородный брат истца ФИО1 - ФИО4, который в данной квартире не проживает много лет, добровольно покинув спорное жилое помещение.

Членом семьи истца ответчик не является, не ведет с ней общего хозяйства, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Вещей ответчика по данному адресу нет. В настоящее время истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Протокольным определением суда от 24.01.2025 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Поскольку обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по РО в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ответчик по делу является его сыном от первого брака. Поскольку первая супруга не ладила с матерью, в ... г. выехал с семьей из спорной квартиры и поселился в общежитии. С указанного времени ответчик в квартире не проживал. С сыном не общается, брак прекращен в ... г. году, после развода вернулся в квартиру, женился второй раз, родилась дочь, истец по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, <...>, <...>. Данное жилое помещение было предоставлено её бабушке ФИО на основании ордера № от 17.09.1976, выданного решением Исполкома райсовета от 15.09.1976. В ордер в качестве членов семьи ФИО также включены её сын ФИО3, отец истца, а также его дети: ФИО4 – сын (ответчик), ФИО1 – дочь (истица). Таким образом, истец в настоящее время занимает указанное выше жилое помещение на условиях социального найма, оплачивая квартплату и ЖКУ.

В спорной квартире значится зарегистрированным неполнородный брат истца - ФИО4, который в данной квартире не проживает много лет, выехал из нее малолетним ребенком с матерью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и ФИО подтвердили изложенные выше обстоятельства. Свидетель №2 пояснила суду, что ответчика ФИО4 не знает, никогда его не видела. Знает, что он является сыном С. от первого брака. В спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Свидетель ФИО пояснила суду, что является матерью истца и супругой третьего лица. Брак зарегистрирован ... г. года. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи не является. За все это время видела его несколько раз, когда он приходил навещать бабушку. Попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания последовательны и не противоречат другим материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, возникает на основании договора (найма, аренды и т.д.), а также вследствие совершения действий, порождающих жилищные права и обязанности, а именно при вселении граждан в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что имеются законные основания к признанию ответчика, утратившей право пользования спорным жилым помещением, признаются судом состоятельными и нашедшими свое подтверждение как в материалах дела, так и в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, право пользования у ФИО4 утрачено, поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает ... г., с истцом совместное хозяйство не ведет, членом семьи нанимателя ответчик не является и в качестве такового в спорном помещении не проживает, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

Поэтому, разрешая по существу спор о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим права на спорное жилое помещение ввиду того, что последний выехала из него добровольно.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Из положений указанной выше нормы права следует, что регистрация по месту жительства само по себе не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, поскольку являясь административным актом, носящим уведомительный характер, не подтверждает возникновение у лица права на спорное жилое помещение при отсутствии определенных действий по приобретению такого права, и не свидетельствует о фактическом вселении лица в жилое помещение.

Таким образом, при наличии доказательств, свидетельствующих о добровольном выселении, а также отсутствии намерений ответчика вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания, а также учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, суд полагает исковые требования о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ... г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, пер. <...>, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.