Решение по делу № 2А-166/2023 от 27.01.2023 - о признании незаконными бездействий долж-ностных лиц Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

№ 2а- 166/2023

26RS0031-01-2023-000014-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 27 января 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам ГУ ФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными бездействий долж-ностных лиц Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответ-чикам ГУ ФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Совет-ского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4, заинтере-сованное лицо ФИО5 о признании незаконными бездействий долж-ностных лиц Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований представитель административ-ного истца указал, что в Советском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 25.05.2018 года о взыскании задолженности с Коло-шиной И.А. в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» адми-нистративным истцом в адрес Советского РОСП ГУ ФССП России по Став-ропольскому краю было направлено заявление от 28.09.2022 года о предо-ставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках ФЗ от 02.05.2006 го-да № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Феде-рации».

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное заяв-ление от 28.09.2022 года было получено Советским РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю 04.10.2022 года.

Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес ад-министративного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 05.010.2022 года по 27.12.2022 года).

В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об ис-полнительном производстве подал жалобу от 22.11.2022 года в адрес началь-ника Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Ржев-ского А.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, где просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполни-тельного производства; поставить на контроль данное исполнительное про-изводство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба от 22.11.2022 года была получена Советским РОСП ГУ ФССП России по Став-ропольскому краю 30.11.2022 года.

С учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст. 126-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба от 22.11.2022 года должна была быть рассмотрена в срок не позднее 14.12.2022 года, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 19.12.2022 года и с учетом доставки почтовой корреспонденции (г. Зеленокумск - г. Краснодар около 5 дней) должен был поступить в адрес административного истца 24.12.2022 года.

Однако до настоящего времени ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО3 в адрес административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия: с 30.11.2022 года по 27.12.2022 года).

Кроме того, ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделе-ния судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компе-тенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Со-ветского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от 18.05.2017 года (период оспариваемого бездействия: с 25.05.2018 года по 27.12.2022 года).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 24.12.2022 года, когда он должен был получить ответ на жалобу от 22.11.2022 года.

Признать незаконным бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в: неорганизации работы подразделения су-дебных приставов (период оспариваемого бездействия с 25.05.2018 года по 27.12.2022 года); необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполни-тельного документа (период оспариваемого бездействия с 25.05.2018 года по 27.12.2022 года); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 25.05.2018 года по 27.12.2022 года); нерассмотрении жалобы от 22.11.2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4(период оспаривае-мого бездействия с 25.05.2018 года по 27.12.2022 года);

Обязать начальника Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставро-польскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действу-ющего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное произ-водство в отношении ФИО5, о направлении в адрес администра-тивного истца информации о ходе исполнительного производства № 12793/18/26032-ИП от 25.05.2018 года.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в не-рассмотрении заявления от 28.09.2022 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия: с 05.10.2022 года по 27.12.2022 года).

В судебное заседание административный истец и представитель адми-нистративного истца не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заяв-лении имеется просьба о рассмотрении административного дела без их уча-стия.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Со-ветского РОСП ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Ставро-польскому краю, начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не яви-лась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмот-рения дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рас-смотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО5

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по пра-вилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями, должностного лица, государственного или муници-пального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возло-жены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государ-ственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответ-ствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным пра-вовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удо-влетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, дей-ствия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регули-рующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нару-шения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоя-тельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и при-менить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительно-го документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный приказ № от 18.05.2017 года поступил в Советский РОСП. 25.05.2018 года, судебным при-ставом исполнителем Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Долг по исполнительному про-изводству составляет <данные изъяты>

Имеются сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 27.01.2023 года.

Согласно представленным Советским РОСП сведениям о ходе указан-ного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия на предмет установления источников взыскания для исполнения требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки на наличие у должника счетов, в пенси-онные и налоговые органы, с целью установления дохода, в регистрирующие органы на предмет установления движимого и недвижимого имущества.Судебными приставами исполнителями Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства № - ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о распределении денежных средств, постановление о запрете на совершение действий по ре-гистрации.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государствен-ного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Консти-туции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законода-тельства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом при-нимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было по-дано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодатель-ство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановле-ния прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в ходе исполни-тельного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие орга-ны, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Согласно полученным сведениям, ФИО5 является собствен-ником автомобиля: <данные изъяты>, а также <данные изъяты>

Согласно полученным сведениям, ФИО5 является собствен-ником здания и земельного участка, расположенных по адресу: Ставрополь-ский край <адрес>, а также помеще-ния, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе принятых мер к исполнению требований испол-нительного документа, установлено имущество должника, на которое воз-можно обратиться взыскание, а также доходы должника.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтвер-ждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ФИО4, требования ФИО2 о признании не-законным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Со-ветского РОСП подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производ-ству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекраще-ния исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основа-ниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Феде-рального закона, или об окончании исполнительного производства по осно-ваниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Фе-дерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Взыскатель ФИО2 имел возможность получать информацию о ходе исполнительного производства.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполни-тельных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока и далее, не может рассматриваться как безусловное основание для при-знания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатай-ства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами служ-бы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотрен-ными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, полу-чившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, хода-тайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заяв-ление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, долж-ностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, хода-тайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, хода-тайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовле-творении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявле-ния, ходатайства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 28.09.2022 года в адрес Советского РОСП административным истцом подано заявление о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного произ-водства, которое было получено 04.10.2022 года, согласно отчета об отсле-живании почтовых отправлений.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО4 от 17.10.2022 года, ходатайство Те-лятникова И.Н. удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП, обращение принято к исполнению, ответ будет направ-лен почтовой корреспонденцией.

22.11.2022 года административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в порядке подчиненности СПИ Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в которой административный истец просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответ-ственности судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполни-тельного производства; поставить на контроль данное исполнительное про-изводство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Как указывает административный истец, жалоба получена Советским РОСП ГУ ФССП России по Ставрополь-скому краю 30.11.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жа-лоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена долж-ностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляет-ся лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО4 в рамках исполнительного производства № - ИП от 25.05.2018 года в отношении ФИО5 о взыс-кании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу ФИО6, жалоба взыскателя/представителя от 22.11.2022 года не поступала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь при-веденными нормами материального права, регулирующими спорные право-отношения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении адми-нистративных исковых требований истца, в части бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетво-рении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 22.11.2022 года.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам ГУ ФССП по Ставро-польскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП Ржевско-му А.Г., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставрополь-скому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в те-чение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной фор-ме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ будет изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2023 года.

Судья Шульга Н.И.