Решение по делу № 2-1759/2025 от 08.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 апреля 2025 года в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1759/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-009246-15) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие» к ФИО3. ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 296 000 руб., почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 880 руб. и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере в размере 296 000 руб., почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 880 руб. и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – также ДТП) с участием автомобиля марки Nissan Almera Clasic с государственным регистрационным номерным знаком <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ 2747 с государственным регистрационным номерным знаком <***> под управлением ФИО3.

Согласно материалам ГИБДД причиной происшествия послужило нарушение ФИО3 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль марки Nissan Almera Clasic с государственным регистрационным номерным знаком <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2747 с государственным регистрационным номерным знаком <***> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) ХХХ №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании ООО «СК «Согласие» признал указанный случай страховым и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - также Закон об ОСАГО) ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 296 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Договор ОСАГО ХХХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ год, действовал на период по ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором. Указанное обстоятельство в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для возникновения у истца права регрессного требования ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9 880 руб., а на отправку ответчику копии искового заявления почтой истратил 86 руб. 40 коп., которые должны быть взысканы с ответчика. Кроме того истец просить взыскать с ответчика проценты в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ.

Истец в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в том числе в порядке упрощенного производства.

Как следует из копии паспорта ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска ответчику ФИО3 по указанному выше месту его жительства доставлено (дата), вручено, не вручено, возвращено.

Однако он в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил и свои возражения относительно доводов иска, копия которого отправлено ему истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ, несмотря личное участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Ленинского районного суда <адрес>, в котором настоящее дело первоначально рассматривалось, не представил.

На этом основании суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как это вытекает из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» заключило страховой договор с собственником транспортного средства марки ГАЗ 2747 с государственным регистрационным номерным знаком <***> ФИО8 и ему на этом основании выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0362192224 со сроком страхования с 17 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ, однако сроком распространения на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 минут.

Согласно исследованным судом постановлению об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД ФИО9, схемы места дородно-транспортного происшествия, объяснений и других материалов, водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 4 км. автодороги «Кавказ» аэропорт «Уйташ», следуя в сторону аэропорта «Уйташ», управляя автомобилем марки ГАЗ 2747 с государственным регистрационным номерным знаком <***>, из-за несоблюдения бокового интервала совершил касательное столкновение с попутно движущимся под управлением ФИО1 автомобилем марки Nissan Almera Clasic с государственным регистрационным номерным знаком <***>, чем он нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

За данное нарушение он привлечен к административной ответственности, предусмотренной 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате столкновения автомобиль марки Nissan Almera Clasic с государственным регистрационным номерным знаком <***> получил механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта которых согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта и экспертному заключению № (ММД) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 295 руб.

Однако как указано в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытка по договору ОСАГО № ХХХ 0362192224 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 296 000 руб.

Рассмотрев заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало указанный случай страховым и выплатило собственнику автомобиля марки Nissan Almera Clasic с государственным регистрационным номерным знаком <***> ФИО1 указанную выше сумму в виде прямого страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик ООО СК «Согласие» - выполнившим свои обязательства по договору страхования № ХХХ 0362192224 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам «д», «е» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством или, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3, являясь владельцем автомобиля марки ГАЗ 2747 с государственным регистрационным номерным знаком <***>, управлял автомобилем на момент ДТП, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, использовал данное транспортное средство в период не предусмотренный договором обязательного страхования, и нарушив в этот период Правила дорожного движения, повредил автомобиль потерпевшего ФИО1, тем самым причинил ему имущественный ущерб, который был возмещен истцом ООО «СК «Согласие» в рамках договора об ОСАГО, заключенного с собственником автомобиля ГАЗ 2747, которым на момент ДТП управлял ответчик, не имея на то права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было указано выше и установлено судом, ООО «СК «Согласие», выполняя свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, выплатило потерпевшему ФИО1 296 000 руб. в счет прямого страхового возмещения. При этом в качестве обоснования выплаты указанной суммы ущерба истец в исковом заявлении сослался на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытка по договору ОСАГО № ХХХ 0362192224 от ДД.ММ.ГГГГ и на расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, определяя сумму 296 000 руб. в соглашении об урегулировании убытка, ООО «СК «Согласие» сослалось на результаты осмотра поврежденного автомобиля, проведенного страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, установленными действующей на момент наступления события Единой методикой расчета расходов на восстановительный ремонт осмотра поврежденного технического средства.

Между тем, как было отмечено выше, расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного в результате ДТП автомобиля марки Nissan Almera Clasic с государственным регистрационным номерным знаком <***>, принадлежащего ФИО1, заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта, калькуляции № и заключению эксперта-техника ФИО10 № (ММД) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 295 руб., а не в размере 296 000 руб., как указано в соглашении об урегулировании убытка и выплачены наличными потерпевшему ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере подлежат удовлетворению частично, лишь в части документально подтвержденной стоимости восстановительного ремонта поврежденного при ДТП транспортного средства марки Nissan Almera Clasic с государственным регистрационным номерным знаком <***>, принадлежащего ФИО1 в размере 148 295 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании оставшееся от заявленной суммы в размере 147 705 руб. (296 000-148 295) суд находит необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком повреждением транспортного средства потерпевшего имущественного вреда в указанном размере в результате его виновных действий.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца в части причинения убытков в результате ДТП в размере 148 295 руб. и в силу положений статьи 68 ГПК соглашается с его доводами в этой части.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9 880 руб., а на отправку ответчику копии иска почтой истратил 86 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате АО «Почта России», которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» 158 261 руб. 40 коп. (сто пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 40 коп., в том числе: 148 295 руб. - в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему страхового возмещения; 86 руб. 40 коп. - почтовых расходов; 9 880 - расходы по уплате государственной пошлины.

Требования о взыскании с ответчика ФИО3 оставшейся от удовлетворенной части заявленной суммы иска оставить без удовлетворения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 УПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО3 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. ФИО5.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.