КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-001430-47

Дело № 2-1579/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альметьевская технологическая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении должника ООО «Альметьевская технологическая компания» введена процедура конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника. Между ООО «Альметьевская технологическая компания» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Альметьевская технологическая компания» передало в собственность ФИО6 транспортное средство марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Наличные денежные средства в размере 870 000 руб. уплаченные ФИО6 в счет оплаты указанного транспортного средства были получены от имени ООО «Альметьевская технологическая компания» его главным бухгалтером ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, на которой имеется подпись ФИО4, однако указанные денежные средства на расчетные счета истца не зачислялись.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 870 000 руб.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО4 на ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Соблюдая положения указанных норм, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 870 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что условием возникновения неосновательного обогащения является совокупность следующих обстоятельств: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно указанным нормам Главы 60 ГК РФ и в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения ответчика.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества, а также наличие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, возложено на ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО6 и ООО «Альтек» заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, наличные денежные средства в размере 870 000 руб., уплаченные ФИО6 по указанному догоовру, получены от имени ООО «Альтек» его главным бухгалтером ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возврата уплаченных денежных средств от ответчика в адрес ООО «Альтек» не установлен, полученные главным бухгалтером денежные средства на расчетные счета ООО «Альтек» не зачислялись.

В письменных пояснениях ответчика, которые он направил в адрес суда, подписанные электронной подписью, указано, что ФИО1 подтверждает факт получения им денежных средств от третьего лица ФИО6, после чего по распоряжению ФИО1 кем-то из сотрудников ООО «АЛЬТЕК» была выписана квитанция к ПКО.

Учитывая, что доказательства наличия, предусмотренных законом или сделкой оснований для приобретения за счет истца денежных средств в указанном размере, либо расходования данных денежных средств на нужды истца, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Таким образом, требование ООО «Альтек» в лице конкурсного управляющего ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере перечисленных денежных средств, а именно в размере 870 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 459 383,82руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22400 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Альметьевская технологическая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) пользу ООО «Альметьевская технологическая компания» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 383 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят три) руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: