Решение по делу № 2-2625/2025 от 25.07.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

КОПИЯ

Дело № 2-2625/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000426-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Бета» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Гранель Бета» о взыскании:

- денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 807 324,83 руб.;

- неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, а далее со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов);

- компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.;

- штрафа в размере 5 % от присуждённых судом сумм;

- расходов на проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб.;

- расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.;

- расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Бета» и ФИО3 был заключён договор № ИМ-К4-К-№) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, восточнее д.Погорелки, Пусковой комплекс 14, жилой <адрес> внутриплощадочными сетями инженерного обеспечения, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 383, расположенную на 3 этаже в секции 13, с отделочными работами согласно приложению №, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 5 141 278 руб.

Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объёме.

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано жилое помещение – <адрес> по почтовому адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, бульвар Тенистый, <адрес>, при этом истцом в течение гарантийного срока были выявлены недостатки отелочных и строительно-монтажных работ, перечень и объем которых приведены в исследовательской части заключения комплексной экспертизы № ЭО-0913-24, подготовленного ООО «Экспресс-оценка» по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам представленного заключения, качество выполненных в <адрес> строительно-монтажных работ не соответствует действующим нормам СП. Подробный перечень выявленных недостатков представлен в разделе 4. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, оценена специалистом в 807 324,83 руб.

Истец обращался к застройщику с досудебной претензией о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена со стороны ООО «СЗ «Гранель Бета» без удовлетворения (РПО: №). На момент обращения ФИО3 с иском в суд недостатки жилого помещения не устранены, денежные средства в счёт устранения выявленных в объекте долевого строительства недостатков не возмещены ответчиком.

Учитывая изложенное, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, от представителя истца по доверенности поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «СЗ «Гранель Бета» явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик просил о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере, не превышающем 3 % от цены договора, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа в связи с действием ограничений, внесённых Постановлением Правительства РФ №, а в случае удовлетворения данных требований, о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, путём их снижения, об уменьшении размера взыскиваемых в счет компенсации морального вреда денежных средств, пропорциональном распределении судебных расходов, а также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до окончания срока действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ №.

С учётом извещения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 Закона № 124-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч.1 ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьёй 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 указанной статьи).

В соответствии с ч.5 ст.7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст.7 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Бета» (застройщиком) и ФИО3 (участником долевого строительства) был заключён договор № ИМ-К4-К-383/ИП/СБР/Э(ОТД) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить объект – комплексную многоэтажную и среднеэтажную жилую застройку с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес>, г.<адрес>, восточнее д.Погорелки, Пусковой комплекс, жилой <адрес> внутриплощадочными сетями инженерного обеспечения, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес>, расположенную на 3 этаже в секции 13, с произведёнными отделочными работами, согласно приложению №, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену в размере 5 141 278 руб. (п.п.1.1., 2.1,4.1, 4.2 договора, приложение №).

Обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора, установленное пунктами 4.1-4.2 договора, в части оплаты цены (объекта долевого строительства), было исполнено участником долевого строительства своевременно, что в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В пункте 10.3 стороны согласовали, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительств, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры: двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, будет равняться 1 году.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, представленным со стороны истца заключением специалиста, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Тенистый, <адрес>, имеются недостатки, в том числе, указанные в представленном заключении специалиста № ЭО-0913-24. Перечень выявленных недостатков представлен в таблице №. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком обязательных к применению строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 411 146,15 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения.

Статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

- при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая, что у застройщика обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникла после 01.01.2025, то ограничение в 3 % в данном случае подлежит применению.

Руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере 154 238,34 руб. (5 141 278/100%*3%).

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа ограничивается также в данном конкретном случае суммой 154 238,34 руб.

При этом требование о взыскании неустойки с 01.01.2025 и штрафа в размере 5 % от присуждённых судом сумм не подлежали удовлетворению, в силу следующего.

На основании ч.8 ст.7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с абз.9 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31 декабря 2025 г. включительно.

В силу ч.3 ст.10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства была направлена истцом в адрес ответчика 21.12.2024, тогда как в силу положений абз.9 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред., действующей на день направления претензии, от 18.03.2024), штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Закона № 214-ФЗ, равно как и неустойка, предусмотренная ч.8. ст.7 Закона № 214-ФЗ, в период действия моратория (с 22.03.2024 по 31.12.2025) начислению и взысканию не подлежат.

При этом, учитывая, что заявленный истцом размер расходов на устранение строительных недостатков (807 324,83 руб.) уже превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания (включая штраф и неустойку), суд не находит оснований для взыскания с неустойки в соответствии с частью 8 ст.7 Закона № 214-ФЗ с 01.01.2026, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к застройщику с требованием об устранении недостатков либо о выплате денежных средств, необходимых для их устранения, до начала действия моратория, в материалы дела не представлено.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе ограничить размер взыскания по указанной неустойки суммами и периодом.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом, суд учитывает, что при удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее время, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст.333 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что судом произведено взыскание с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в максимально возможном размере, то во взыскании неустойки и суд отказывает, равно как и во взыскании штрафа.

Согласно ч.2 ст.10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере 15 000 руб.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 60 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в суме 50 000 руб., расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., при этом несение заявленных к взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу п.п.2,10 Постановления 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё1 расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности должны учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков, а также их перечень), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере 60 000 руб., а также в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., выданной для ведения конкретного дела.

С учётом сложности дела, длительности его рассмотрения объёма проделанной представителем истца работы, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 50 000 руб.

Государственная пошлина в размере 5 627,15 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобождён при подаче иска в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление) определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании абз.11 п.1 Постановления (в редакции от 26.12.2024) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п.1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ходатайство ответчика подлежит частичному удовлетворению, путём предоставления ООО «СЗ «Гранель Бета» отсрочки исполнения решения суда в части возмещения денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, паспорт серии 45 21 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 770-083) к ООО «СЗ «Гранель Бета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Бета» в пользу ФИО3:

- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № ИМ-К4-К-№/ИП/СБР/Э(ОТД) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 238,34 руб.;

- в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб.;

- расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей;

- расходы за проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб.;

- расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СЗ «Гранель Бета» о взыскании в большем размере денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, морального вреда, а также взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать ООО «СЗ «Гранель Бета» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 627,15 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Гранель Бета» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (а в случае продления моратория, до даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: