Приговор по делу № 1-163/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-163/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000635-05)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 05 сентября 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А., подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Ондара М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 16.10.2022 г. по 17.10.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15.10.2022 г. около 16:00 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялся домой по адресу: <адрес>, где на перекрестке улиц <адрес> Республики Тыва с географическими координатами: широта 51.541178, долгота 92.912464, увидел малознакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который подойдя к нему, стал просить денег и спиртные напитки, на что ФИО4 отказал, после чего между ними на почве личных неприязненных отношений, вызванных неоднократным попрошайничеством со стороны Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал толкать ФИО4, дергать за одежду. В то же время и на том же месте, у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 толкал и дергал за одежду, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - складного ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно складного ножа, ФИО4 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом колюще-режущего предмета может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая их наступления, вытащив из правого кармана куртки складной нож, которым умышленно нанес один удар в область живота Потерпевший №1, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признав частично, показал, что в тот день и время потерпевший, находясь в состоянии опьянения, сам толкал его и ударял кулаками, требуя денег, после чего он ударил потерпевшего ножом. Также показал, что покупал и приносил в больницу потерпевшему лекарства и медикаменты, покупал вещи и перечислил 3 000 рублей

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 05.01.2023 г., согласно которым, 15.10.2022 г. около 16:00 часов он направился к себе домой по адресу: <адрес>, однако недалеко от дома на перекрестке улиц <адрес> Республики Тыва встретил Потерпевший №1, который просил у него деньги и алкоголь, а получив отказ, начал оскорблять его и выражаться в его адрес неприятными словами, в ходе чего между ним и Потерпевший №1 возникла словесная перепалка. Потерпевший №1 толкал и дергал его одежду, после чего схватил за грудки, на что ФИО4 достал из своего правого кармана куртки складной нож, которым ударил Потерпевший №1 в область живота. По факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 158-160).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте ФИО4 от 18.10.2022 г. следует, что ФИО4, находясь на перекрестке улиц <адрес> Республики Тыва, показал, что 15.10.2022 г. около 16:00 часов Потерпевший №1 подошел к нему и начал выпрашивал алкоголь и деньги, после чего он из-за личных неприязненных отношений ударил один Потерпевший №1 один раз ножом в область живота (л.д. 100-104).

Показания ФИО4, данные в суде и на предварительном следствии в части нанесения удара ножом в область живота потерпевшего носят последовательный характер и согласуются с материалами дела.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в тот день и время он, встретив подсудимого ФИО4, начал бить его кулаками и просить деньги, на что подсудимый ударил его, после чего он ушел, а дома заметил, что у него на теле была царапина, которая оказалась ножевым ранением. Когда он лежал в больнице, то подсудимый приходил к нему и извинялся, приносил лекарства и одежду с обувью, также подсудимый перечислял ему 3 000 рублей. Претензий к подсудимому у него нет, поскольку тот загладил свою вину. Умысла наносить удар ему ножом у подсудимого не было, поскольку он сам виноват.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных 17.10.2022 г. на предварительном следствии, следует, что 15.10.2022 г. около 16:00 часов распивал спиртные напитки возле забора на перекраске улиц <адрес> Республики Тыва, после чего увидел к ФИО4, у которого спросил деньги или алкоголь. ФИО4 начал предъявлять за попрошайничество денег, после чего вытащил из правого кармана куртки маленький складной нож, которым ударил его в область живота один раз. Он направился в сторону своего дома, где около 16:45 часов сестра вызвала ему скорую помощь, а около 17:00 часов его увезли в больницу (л.д. 85-87).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил в части умысла ФИО4 на причинение ему ножевого ранения, нанесения удара ножом, поскольку ножа у него он не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что 15.10.2022 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы с 08:00 часов, после чего около 17:00 часов того же дня от диспетчера СМП ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» о том, что по адресу: <адрес> находится человек с ножевым ранением в области живота. Они в составе следственно-оперативной группы выехали по вышеуказанному адресу, где их встретила женщина ФИО2, пояснив, что ее брата зовут Потерпевший №1 и у него ножевое ранение. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен и доставлен в МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО4, у которого изъят складной нож, который упакован в установленном порядке (л.д.34-36).

Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2022 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, установлено и осмотрено место происшествия - перекресток улиц <адрес> Республики Тыва, в ходе которого криминалистических и иных следов не обнаружено (л.д. 6-11);

- протоколом выемки от 16.10.2022 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, у свидетеля Свидетель №1 изъят складной нож, как предмет, имеющий доказательственное значение по уголовному делу (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2022 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, осмотрен складной нож, состоящий из клинка и рукояти, клинок ножа прямолинейной формы, изготовлен из металла серого цвета общая длина 123 мм, длина клинка 52 мм, наибольшая толщина обуха 2 мм, клинок ножа имеет одно лезвие, образованный двухсторонней заточкой; на левой стороне клинка имеется выточка; рукоять ножа длиной 70 мм выполнена из металла серого цвета; с левой стороны рукояти имеется вставка в виде дракона; на конце рукояти имеется отверстие, в котором установлен брелок в виде когтя животного (л.д. 42-44);

- протоколом выемки от 16.10.2022 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, у ФИО1 изъяты куртка черна, футболка сине-зеленого цвета (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2022 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым осмотрены: 1) куртка из трикотажной ткани черного цвета, имеются загрязнения и пятна на отдельных участках переда, спинки и рукавов. На передней части имеются два сквозных повреждения в грудной области переда куртки с левой стороны на расстоянии 170 мм от левого плечевого шва и 140 мм от левого шва рукава, с размерами 30x17 мм, а также в области живота переда куртки, с левой стороны, на расстоянии 2 мм от левого шва кармана и 155 мм от нижнего шва кармана, с длиной 90 мм.; 2) футболка из трикотажной ткани сине-зеленого цвета, с белыми узорами. При визуальном осмотре переда футболки в области горловины с правой стороны имеется разрыв ткани длиной 120 мм, а также имеется сквозное повреждение в области живота, на расстоянии 320 мм от левого низа и 185 мм от левого шва обнаружено сквозное повреждение длиной 200 мм, и шириной 4 мм., по периметру повреждения имеется пятно темно-красного цвета, который образовался до низа футболки (л.д. 73-76);

- заключением эксперта от 07.11.2022 г. №, согласно которому, на куртке потерпевшего Потерпевший №1 имеется два сквозных повреждений, первое повреждение в области груди слева, второе повреждение в области живота. На футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение в области живота. Повреждение на куртке потерпевшего Потерпевший №1 в области груди образовано в результате износа материала, а повреждение в области живота могло быть образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета типа ножа с однолезвийным клинком, обух которого в поперечном сечении П-образной формы. Повреждение на футболке потерпевшего Потерпевший №1, в области живота могло быть образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета типа ножа с однолезвийным клинком, обух которого в поперечном сечении П-образной формы. Повреждения на куртке и на футболке потерпевшего Потерпевший №1 могло быть в равной степени образовано клинком складного ножа, изъятого у ФИО4, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 130-140);

- заключением эксперта от 12.12.2022 г. №, согласно которому, у Потерпевший №1 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость справа, без повреждения органов брюшной полости, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемскии ММЦ» (л.д. 147-148).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Из вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что преступление было совершено ФИО4, о чем свидетельствуют его собственные показания, данные в суде и на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, находят свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от 12.12.2022 г. №, поэтому суд берет их за основу.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и заключением эксперта от 12.12.2022 г. №.

Действия ФИО4 по нанесению удара ножом в область живота потерпевшего Потерпевший №1 состоят в прямой причинной связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.12.2022 г. №.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы от 12.12.2022 г. № составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов; врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного Потерпевший №1 повреждения, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни.

В связи с вышеизложенным, суд принимает указанное заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, предоставленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что ФИО4 использовал орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой и нанес удар ножом в область живота потерпевшего Потерпевший №1, где расположены жизненно-важные органы, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предшествующий конфликт, возникший между ФИО4 и Потерпевший №1, действия потерпевшего, который начал толкать ФИО4, дергать за одежду, ругаться на него вызвали возмущение у ФИО4 и способствовали возникновению умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый мог защититься иным способом.

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО4 применил нож именно с целью нанесения им телесного повреждения потерпевшему, а не с целью защиты.

Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у подсудимого также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего и самого ФИО4

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией <адрес>, со стороны соседей, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Из объяснения ФИО4 от 15.10.2022 г. (л.д.19) следует, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему. Указанное объяснение им дано до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда органам предварительного следствия не было известно об обстоятельствах его совершения, поэтому суд признает указанное объяснение как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в покупке медикаментов и препаратов, одежды и перечислении денежных средств. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, работы и от соседей, а также то, что он награждался почетными грамотами, активно участвовал в оказании помощи семьям мобилизованных граждан, является ветераном боевых действий, отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания, суд признает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО4, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО4 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: куртку и футболку потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности; складной нож - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных защитнику ФИО4 по назначению: адвокату ФИО3 на предварительном следствии в размере 9 978 рублей 80 копеек (л.д.172).

Указанные процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 отказался от услуг защитника по назначению в связи с заключением соглашения с адвокатом Ондаром М.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 16.10.2022 г. по 17.10.2022 г., с 05.09.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 9 978 рублей 80 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов