Решение по делу № 2-350/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 58RS0028-01-2023-000038-73

Дело №2-350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2023 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 26.04 2019г. (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – 332131,00 руб. счет должника открытый в Банке, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на 08.06.2021г. задолженность по Договору составляет: 272324,98 рублей – сумма просроченного основного долга, 35291,31 рублей – сумма просроченных процентов.

08.06.2021г. между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №383/2021/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору №625/0018-1128467 от 26.04.2014г. ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег.номер 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017. 01.07.2021г. Взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ранее Кредитор обращался в судебный участок №3 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019г. за период с 26.11.2019г. по 08.06.2021г. в сумме 307616,29 рублей, из которых: 272324,98 рублей – сумма просроченного основного долга, 35291,31 рубль – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6276,16 рублей.

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменным заявлением представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 332 131,00 рублей сроком на 38 месяцев, под 18,427% годовых, а заемщик обязался погасить основной долг на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентам в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 332 131,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Согласно графику платежей по кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа календарного месяца.

С условиями предоставления кредита, в том числе в части порядка исполнения, начисления процентов, полной стоимости кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки заемщик был ознакомлен и согласен с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как установлено судом, ФИО1 не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно договора уступки прав (требований) №383/2021/ДРВ от 08.06.2021г. Банк ВТБ (ПАО) уступил свои права (требования) ООО «Столичное АВД» в полном объеме.

Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от 01.07.2021г. к Договору уступки прав (требований) №383/2021/ДРВ от 08.06.2021г. порядковый №562 право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26.04.2019 в размере 307 616,29 руб. перешло к ООО «Столичное АВД».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 11.04.2022г. судебный приказ от 31.03.2022г. по делу 2-309/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от 26.04.2019г. в размере 307 616 рублей 29 копеек, отменен.

По состоянию на 08.06.2021 г. задолженность по кредитному договору № составляет 307 616,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 272 324,98 руб.; задолженность по процентам – 35 291,31 руб..

Указанная задолженность образовалась за период с 27.01.2020 г. по 08.06.2021 г.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, анализируя условия заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и согласившись с ним, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, о правомерности заявленных исковых требований ООО «Столичное АВД» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 26.04.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6276,16 коп..

Учитывая, что исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6276 руб. 16 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН/КПП <***>/771801001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019 года ЗА ПЕРИОД С 26.11.2019 ПО 08.06.2021Г. в размере 307616 (триста семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 272324,98 руб.; начисленные проценты – 35291,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий