Решение по делу № 2-3342/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3342/23 УИД 23RS0047-01-2022-003768-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в интересах ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным действий (бездействие), взыскании компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным действий (бездействие) и обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе филиала «Южный» ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» отнесен к категории банков, уполномоченных на осуществление банковского сопровождения сопровождаемых сделок по государственному оборонному заказу.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ «КубГУ» и ООО «Новоростехфлот» в рамках государственного оборонного заказа заключен договор № на выполнение работ по проведению производственно - экологического контроля (мониторинга) морской воды в районе объекта строительства: «Причальные стенки в Геопорту г. Новороссийска 2-й этап, 4-й пусковой комплекс - причальная стенка для судов обеспечении. Гидрохимический контроль акватории.

В рамках указанного контракта в операционном офисе № «Черемушки» ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

Согласно подпункту "ж" пункта 1.6.2 Договора о банковском сопровождении Договора банковского счета и внесения в них изменений ПАО «Промсвязьбанк» списание денежных средств на иные банковские счета, кроме отдельного счета, разрешено для расчетов с физическими лицами по оплате труда, при условии одновременной уплаты соответствующих налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Распоряжения в Банк направлены для оплаты заработной платы и налоговых платежей. В свою очередь оплачены лишь налоги.

То есть, ФГБОУ «КубГУ» к отдельному счету предоставлены распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №№, которые исполнены акционерным обществом.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 965,23 рублей на перечисление оплаты труда на карту Мир-классическая за сентябрь 2021 банком не исполнено по причине предоставления неполного комплекта подтверждающих документов с предложением, устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ предусмотрена возможность списания средств на оплату труда (аванса) только при условии одновременной уплаты налогов и страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Черемушки» повторно поступило распоряжение на перечисление заработной платы на сумму 80 965,23 рублей из них (ФИО1 в сумме 8 265 руб.), которое банком в нарушение вышеуказанных норм закона также не исполнено.

Информация о перечислении страховых взносов и налогов подтверждается департаментом финансового мониторинга и контроля ЦБ РФ <адрес>, которым до Банка доведена соответствующая позиция.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Карасунского административного округа <адрес> в отношении должностного лица - управляющего Операционного офиса «Черемушки» южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.40.1 КоАП РФ (неисполнение уполномоченным банком установленных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.40 настоящего Кодекса), по результатам рассмотрения которого постановлением Южного ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - представитель кредитной организации привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Также руководителю Операционного офиса «Черемушки» южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе.

Согласно ответу на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4, являющегося руководителем Операционного офиса «Черемушки» южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», Клиенту необходимо повторно оплатить страховые взносы и налоги для перечисления заработной платы, что в свою очередь не предусмотрено действующим федеральным законодательством о государственном оборонном заказе.

Таким образом, требования руководителя операционного офиса являются не основанными на норме закона.

Согласно положениям об оплате труда, содержащимся в коллективном договоре, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, ФГБОУ «КубГУ» заработная плата выплачивается работникам 22 числа за первую половину месяца и 7 числа следующего месяца.

Компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет 821 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ «КубГУ» вновь направило в ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» распоряжение № на сумму 80 965,23коп., которое также банком не исполнено, заработная плата не выплачена 12 работникам, в том числе ФИО1 в сумме 8 265 руб.

Изложенное, свидетельствует о том, что уполномоченный Банк исполнил распоряжение по уплате страховых взносов и налогов при этом, не перечислив заработную плату. При неисполнении распоряжения на оплату труда, денежные средства, удержанные на уплату налогов, не возвращены Клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру округа поступило заявление работников с просьбой обратиться в их интересах в суд с исковым заявлением об обязании Банк перечислить заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

На основании изложенного, истец просил:

Признать действия ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный», выразившиеся в неисполнении распоряжения о перечисление заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО1 8 265 руб., незаконными.

Обязать ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» исполнить повторное распоряжение на оплату труда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 965,23коп., из них в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заработную плату в размере 8 265 руб.

Обязать ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» выплатить ФИО1 821,54 коп. компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав следующее:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» устранил в части нарушения, исполнив распоряжение на оплату труда, перечислил ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ФИО1 в сумме 8265,0 рублей.

На основании изложенного истец просил суд:

Признать действие ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный», выразившееся в неисполнении распоряжения о перечислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» выплатить ФИО5 компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 821,54 рублей.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства просил иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» в ходе судебного разбирательства иск не признал и представил суду следующие возражения на иск:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФГБУ ВО «КубГУ» заключен договор о банковском сопровождении от ДД.ММ.ГГГГ № ДБСК.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом в Банк были направлены:

- распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, 6, 8-10;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 965,23 рублей с назначением платежа «№ от ДД.ММ.ГГГГ. Зарплата на МИР-классическая за 09 2021г. по № от ДД.ММ.ГГГГ файл <адрес> Без НДС» (спорное распоряжение 1).

Распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, 6, 8-10 были исполнены Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное распоряжение 1 к исполнению Банком принято не было по причине предоставления неполного комплекта подтверждающих документов (ч. 5 ст. 8.5 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Клиента было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Клиенту предлагалось в срок до 15-00 по МСК ДД.ММ.ГГГГ устранить соответствующие замечания. Замечания Клиентом устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Клиента было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой устранить замечания в срок до 15-00 по МСК ДД.ММ.ГГГГ. Замечания Клиентом устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Спорное распоряжение 1 было отозвано Клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом в Банк направлено новое распоряжение, идентичное по содержанию Спорному распоряжению 1, в том числе, номер и дата (Спорное распоряжение 2). Указанное распоряжение не могло быть принято к исполнению Банком по причине предоставленного неполного комплекта подтверждающих документов и не представления распоряжения на уплату соответствующих налогов и страховых взносов, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клиенту было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Клиенту предлагалось в срок до 15-00 по МСК ДД.ММ.ГГГГ устранить соответствующие замечания. Замечания Клиентом устранены не были.

Посчитав отказ Банка в исполнении Спорного распоряжения 2 незаконным, Клиент обратился с жалобой в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара для защиты его нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ позиция Банка о причинах неисполнения распоряжения Клиента была доведена до Прокуратуры.

В январе 2022 года Клиент дважды предпринял попытку направить в Банк платежное поручение № без единовременной уплаты соответствующих налогов и страховых взносов (ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ-платежное поручение №). Платежные документы не были приняты к исполнению.

В марте 2022 г. Прокуратура обратилась с иском в защиту ФИО1 (и иных работников) в Советский районный суд г. Краснодара с требованием об исполнении Спорного платежного поручения 2 и выплаты компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ, Клиентом были направлены, а Банком исполнены:

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 965,23 рублей с назначением платежа «Зарплата на МИР-классическая за 09 2021г. по дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС».

- распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №№,23,24,25,26 на сумму 1 рубль каждое.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ по сути отсутствовал предмет спора, Прокуратура направила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором настаивала на выплате компенсации в порядке 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой подан иск о защите трудовых прав гражданина, при этом неверно определен ответчик по делу, поскольку Банк не является работодателем Истца.

Так, Прокуратурой заявлено и отстаивается, что рассматриваемое исковое заявление подано в защиту трудовых прав гражданина: в обоснование требований прокурор ссылается на ст. ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 21, 22, 135, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом исполнение платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ранее являющего предметом настоящего спора, регулируется положениям ст. 845 ГК. Как было указано выше, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФГБУ ВО «КубГУ» заключен договор о банковском сопровождении от ДД.ММ.ГГГГ № ДБСК.

В силу положений договора о банковском сопровождении № ДБСК от ДД.ММ.ГГГГ и договора комплексного банковского обслуживания № ДКО от ДД.ММ.ГГГГ Клиентом Банка выступает ФГБУ ВО «КубГУ». Истец стороной правоотношений по договору банковского счета не является, соответственно, требовать от Банка исполнить платежный документ в рамках указанных договоров не вправе.

Краснодарский краевой суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору указал: «положения ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку из содержания искового заявления следует, что прокурор фактически обращается с требованиями не в интересах ФИО6, а в интересах ФГБОУ «КубГУ», ссылаясь на неисполнение распоряжений данного юридического лица о перечислении страховых взносов, налогов и заработной платы».

При этом процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено право прокурора обращаться в суд с рассматриваемым иском в защиту прав организации.

Таким образом, Прокуратура Карасунского административного округа г. Краснодара в нарушение ст. 845 ГК, ст. 381 ТК, ст. 45 ГПК просит суд возложить на Банк обязанность по урегулированию трудового спора, возникшего между ФГБУ ВО «КубГУ» и работника, путем подачи иска фактически в интересах юридического лица.

Требование ПАО «Промсвязьбанк» выплатить работнику компенсацию в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Требование ПАО «Промсвязьбанк» выплатить работнику компенсацию в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку трудовой договор ФИО1 заключил с ФГБУ ВО «КубГУ».

Предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), выплачиваемые работодателем при несоблюдении им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплате их не в полном объеме, служат мерой материальной ответственности работодателя.

Спорная ситуация между Банком и ФГБУ ВО «КубГУ» по исполнению платежного поручения по счету, открытому в рамках отношений по государственному оборонному заказу, не препятствовала и не препятствует работодателю в лице ФГБУ ВО «КубГУ» исполнить обязанность перед работниками, предусмотренную трудовым договором (например, выплатить заработную плату с другого счета ФГБУ ВО «КубГУ»),

ПАО «Промсвязьбанк» также просит учесть, что Указом Президента Российской Федерации от 28.11.2018 № 684, ПАО «Промсвязьбанк» внесено в перечень акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми, обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону Федеральный закон от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (п. 5 ст.18) ПАО «Промсвязьбанк» поручено представлять в 2023 году интересы Российской Федерации в судах в качестве агента Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения возврата (погашения) задолженности юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, а также предоставления, сопровождения, администрирования и исполнения государственных гарантий Российской Федерации.

Третье лицо ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в ходе судебного разбирательства поддержал иск прокурора по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Южное ГУ Банка России просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ознакомившись с позициями сторон по делу, изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом в Банк были направлены:

- распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, 6, 8-10;

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Клиента было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой устранить замечания в срок до 15-00 по МСК ДД.ММ.ГГГГ:

1) в назначении п/п не верно указан номер договора (гос контракта)

2) не верно указана дата зарплатного договора;

3) отсутствует в документах сводный счет для перечисления з/п (474...);

4) в представленной РПВ отсутствует: 1. дата составления 2. факт хоз. жизни (з/п);

5) отсутствуют обязательные налоги на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Спорное распоряжение 1 было отозвано Клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом в Банк направлено новое распоряжение, идентичное по содержанию предыдущему распоряжению.

ДД.ММ.ГГГГ Клиенту было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Клиенту предлагалось в срок до 15-00 по МСК ДД.ММ.ГГГГ устранить соответствующие замечания:

1) не предоставлен файл <адрес>, указанный в назначении п/п;

2) отсутствуют обязательные налоги ФСС, ОПС, ОМС, НДФЛ на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент обратился с жалобой в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара.

<адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе филиала «Южный» ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ «КубГУ» и ООО «Новоростехфлот» в рамках государственного оборонного заказа заключен договор № на выполнение работ по проведению производственно - экологического контроля (мониторинга) морской воды в районе объекта строительства: «Причальные стенки в Геопорту <адрес> 2-й эта/п, 4-й пусковой комплекс - причальная стенка для судов обеспечении. Гидрохимический контроль акватории.

После подачи иска Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ Клиент вновь направил в Банк платежное поручение № на сумму 80 965,23 руб. с назначением платежа «Зарплата на МИР-классическая за 09 2021г. по № от ДД.ММ.ГГГГ.» - без единовременной уплаты соответствующих налогов и страховых взносов.

В ходе рассмотрения настоящего спора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, Клиентом были направлены, а Банком исполнены:

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 965,23 рублей с назначением платежа «Зарплата на МИР-классическая за 09 2021г. по № от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС».

- распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №№,23,24,25,26 на сумму 1 рубль каждое.

В силу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных - или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального "нормативного ~ акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем1 и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ «КубГУ», в связи с чем является получателем заработной платы.

Клиентом ПАО «Промсвязьбанк» выступает ФГБУ ВО «КубГУ» - работодатель ФИО1 Ответчик стороной трудовых правоотношений в рассматриваемом споре не является.

Поскольку исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Промсвязьбанк», не оплатил платежные поручения ФГБОУ «КубГУ» о выплате заработной платы работников, а исковые требования заявлены в рамках заключенного договора о банковском сопровождении, заключенного между Банком и ФГБУ ВО «КубГУ», при этом ФИО1 в трудовых отношениях с ПАО "Промсвязьбанком" не состоит и не состояла, суд приходит к выводу, что требования истца не вытекают из трудовых отношений.

Кроме того, как следует из уточненного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, Клиентом были направлены, а Банком исполнены:

- распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №№,23,24,25,26 на сумму 1 рубль каждое.

Соответственно, обязанность по перечислению заработной платы перед ФИО1 работодателем была исполнена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой "действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Не поименованные в ст. 12 способы защиты прав должны быть прямо предусмотрены законом.

Оспаривание законности действий как способ защиты права предусмотрен законодательством применительно к действиям публичных субъектов, то есть государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также их должностных лиц. Указанные дела из публичных правоотношений рассматриваются в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, либо главой 22 КАС РФ.

Между Г1АО «Промсвязьбанк» и ФГБУ ВО «КубГУ» заключен договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № ДБСК. Исполнение платежных документов к счетам регулируется положениям ст. 845 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 устанавливает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку ПАО «Промсвязьбанк» не является надлежащим ответчиком по требованию о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, так как указанная компенсация может быть взыскана только с работодателя ФИО1, т.е. ФГБУ ВО «КубГУ», то суд приходит к выводу о том, что иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку спорные правоотношения возникли из договора банковского счета, то есть имеют гражданско-правовой характер, исковые требования о признании действий ПАО «Промсвязьбанк», выразившихся в неисполнении распоряжения о перечислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, - удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в интересах ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным действий (бездействие), взыскании компенсации за задержку заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Кириленко И.В.