РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № *** в размере 60658,23 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2019,75 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № ***. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». <дата> ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Согласно условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление от <дата>, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. <дата> клиент обратился в ФИО1 за получением карты, <дата> ФИО1 открыл на её имя банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от <дата>, условиях и тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от <дата>, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от <дата> подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с <дата> по <дата> ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 60658,23 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, с её места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
В соответствии с п. 2.2.Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор заключается: - путем подписания Клиентом и ФИО1 двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами; - путем акцепта ФИО1 Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) Клиента. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию Клиенту Счета.
ФИО1 акцептовал оферту ФИО2, заключив договор кредитной карты № *** от <дата>, Тарифный план - ТП 57.
По условиям указанного договора ФИО2 предоставлен кредит в пределах лимита по карте в размере – 50000 рублей, сроком действия карты до <дата>, карта активирована <дата>.
Тарифным планом установлен коэффициент расчета Минимального платежа – 10%, плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, 2-й раз – 300 руб., 3-й раз – 1000 руб., 4-й раз – 2000 руб.
Свои обязательства по кредитному договору АО «ФИО1» исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя ФИО2, предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовался по своему усмотрению после активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчик платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> составила 60658,23 рублей.
<дата> ФИО1 направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № *** Автозаводского судебного района <адрес> Самарской области от <дата> судебный приказ № *** от <дата> был отменен.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, суммы, внесенные ответчиком в рамках исполнительного производства по судебному приказу № *** от <дата> учтены. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом ко взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 60658,23 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань, <адрес>, * * *), зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в пользу АО «ФИО1» * * * задолженность по договору № *** от <дата> в размере 60658,23 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2019,75 рублей, а всего взыскать – 62677,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья С.В. Мосина