№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Зарубицкой Н.Ю.
с участием ст.пом. прокурора Хатунцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завацкой (ФИО1) АА к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что проходит службу в Органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в должности полицейского отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на пересечении улиц Красной и Пролетарской , находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь воспрепятствовать ее законным требованиям, как сотрудника полиции, неоднократно публично выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Высказывания ответчика в ее адрес унижали ее честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего она испытывала нравственные страдания, сильные душевные волнения. Считает, что ФИО2, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью в присутствии иных лиц, не только нанес ей личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к профессии, должности, выполняемым обязанностям. В связи с чем, она испытывала чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий.
В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвратом конвертов с отправленным уведомлением, с указанием «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, выслушав старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
приговором мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Из вышеуказанного приговора следует, что приказом начальника ОМВД России по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант полиции ФИО7 назначена на должность полицейского отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по .
В соответствии с п.п. 2.2, 3.2, 3.4 должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника ОМВД России по о ДД.ММ.ГГГГ, полицейский отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ФИО7 обладает правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 1,2 ст. 12, п.п. 1,2,8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых последняя обязана обеспечивать, правопорядок на улицах и других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства и других нарушений общественного порядка, а также обеспечивать безопасность личности, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по , младший сержант полиции ФИО7 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступила в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах № ПП () совместно с полицейским отделения № взвода № ОРППСП ОМВД России по лейтенантом полиции ФИО8, а также представителем казачьей дружины ФИО9 При этом, ФИО7, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО7 совместно с ФИО8 и ФИО9 на маршруте патрулирования, на пересечении улиц Красная и Пролетарская был выявлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что выражалось в шаткой походке, частичной потери координации движений, а также неопрятном внешнем виде, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
ФИО7 подошла к ФИО2, представилась, предъявила свое служебное удостоверение в развернутом виде, сообщила ему причину своего обращения и с целью пресечения административного правонарушения, потребовала от него проехать в ОМВД России по для установления его личности и последующего доставления в ГБУЗ «Динская ЦРБ» М3 КК для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении, на что ФИО2 данные требования проигнорировал.
Затем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении и , не желая быть привлеченным к административной ответственности, достоверно зная о том, что ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов МВД России и умаления их авторитета в глазах населения, публично в присутствии граждан: ФИО10 и ФИО11, высказал в адрес младшего сержанта полиции ФИО7 оскорбление, содержащие нецензурную брань, унижающие ее честь достоинство.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда суд учитывает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 5000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Завацкой (ФИО1) АА к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Завацкой (ФИО1) АА в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, от которой истица была освобождена при подаче иска в суд.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.