Дело № 2-823/2025
25RS0005-01-2024-005800-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,
при секретаре Карпушевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в национальном бюро кредитных историй значится информация о том, что у него существует задолженность по кредитному договору. Из ответа НАО ПКО «ПКБ» ему стало известно, что им не исполнены финансовые обязательства по кредитному договору, заключённому с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Из справки от ДД.ММ.ГГГГ г.. выданной ему банком, следует, что у него был заключен договор №, дата оформления – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» ссылается на то, что организацией было приобретено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что он, являясь клиентом банка, все обязательства по договору выполнил, счета закрыты, долговых обязательств нет. Однако в АО «Национальное бюро кредитных историй» имеются сведения о невыполненных им обязательствах по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». После поступления заявления истца кредитным бюро была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав его кредитной истории. На основании полученных от НАО ПКО «ПКБ» данных его кредитная история была оставлена без изменения относительно кредита. Просит обязать НАО ПКО «ПКБ» в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и НАО ПКО «ПКБ», обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать задолженность ФИО1 перед НАО ПКО «ПКБ» отсутствующей и удалить ответчика соответствующую информацию из бюро кредитных историй; обязать НАО ПКО «ПКБ» в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и НАО ПКО «ПКБ», обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указал, что на протяжении <данные изъяты> лет никто никаких требований к нему не предъявлял. Только из материалов дела ему стало известно о том, сколько раз и кому была уступлена задолженность по кредитному договору. За взысканием задолженности в пределах разумных сроков, а также сроков исковой давности кредитные организации не обратились.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».
Истец ФИО1, представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Согласно письменному отзыву на исковое заявление, НАО ПКО «ПКБ» с исковыми требованиями не согласно, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, является действующим. Доказательств, подтверждающих прекращения обязательств по кредитному договору надлежащим исполнением, не представлено. Несоблюдение цедентом условия о существовании уступаемого требования в момент уступки права не может явиться основанием к признанию недействительным договора уступки права по иску должника. Просит в иске отказать.
Из письменного отзыва ни исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», следует, что Банк с исковыми требованиями не согласен, указал, что кредитный договор № был активирован истцом посредством телефонного обращения в Банк, направленном в материале дела связанном кредитном договора № отображен номер счета по карте, номер спорного договора и дата расчетного периода (п.п. 52, 53, 54). В силу неисполнения истцом обязательств по возврату кредитных денежных средств, Банк принял решение об уступке прав требования по соответствующему кредитному договору. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с ежемесячный платежом <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, связанный с кредитным договором №, ФИО1 была выдана кредитная карта, дата начала каждого платежного периода по карте – <данные изъяты>-ое число каждого месяца, эффективная процентная ставка по кредиту в формате овердрафм <данные изъяты>% годовых, со страхованием – <данные изъяты>% годовых.
Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требования) № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило НАО «ПКБ» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №.
На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> руб.. штрафные санкции – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» уступило ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № на основании договора уступки прав (требования) №.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» выдало ФИО1 справку, согласно которой имеющаяся в ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», права требования по которому были уступлены НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НАО «ПКБ», погашена в полном объеме. НАО «ПКБ» претензий не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое название на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № на основании договора уступки прав (требования).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.
По результатам рассмотрения заявления истцу была выдана Форма № о результатах рассмотрения заявления о внесении изменения и/или дополнений в кредитную историю, согласно которой на основании полученных от НАО ПКО «ПКБ» кредитная история ФИО1 была оставлена без изменение.
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» направило в адрес ФИО1 справку, согласно которой по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» передало, а НАО ПКО «ПКБ» приняло права требования по договору №, полученному в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на им ФИО1, сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2).
Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 18-П, N 1-П, N 16-П, N 12-П разъяснялось, что необходимым условием достижения баланса интересов взыскателей и должников выступает соблюдение общеправовых требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, вытекающих из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных в части 1 статьи 1, части 2 статьи 4, частях 1 и 2 статьи 15, статье 17, частях 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и из требований правовой определенности следует, что нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.
Таким образом, должник не может быть ограничен в праве заявления об истечении срока исковой давности применительно к требованиям истца и признании в связи с этим задолженности отсутствующей в зависимости от факта обращения или необращения кредитора в суд с требованием о взыскании задолженности, поскольку иное противоречило бы приведенным выше нормам Конституции Российской Федерации и общеправовому принципу правовой определенности.
В силу пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом не соответствует принципу добросовестности, в частности такое поведение участника гражданского оборота, которое противоречит его предыдущим заявлениям или действиям, если другая сторона разумно полагалась на них.
Ни ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ни НАО ПКО «ПКБ» с требованием о взыскании задолженности к ФИО1 не обращались. Тем самым поведением банка и общества у истца были сформированы разумные ожидания отсутствия спора о праве.
Учитывая, что последний платеж по кредиту был внесен 01.12.2009 г., 10 летний срок исковой давности с момента внесения последнего платежа истек, следует согласиться с доводами истца о том, что задолженность по указанному кредитному договору следует признать отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Согласно подпункту "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно части 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях").
Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях").
По смыслу приведенных норм права кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить самостоятельную проверку и принимать решения об изменении кредитной истории.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № признана отсутствующей, суд полагает необходимым обязать НАО ПКО «ПКБ» удалить из бюро кредитных историй информацию о наличии задолженности ФИО1, возникшей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и НАО ПКО «ПКБ» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В иске о возложении обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать, поскольку согласно ответу АО «Национальное бюро кредитных историй» информация о кредита от АО «Национальное бюро кредитных историй» в кредитной истории ФИО1 отсутствует, права требования переданы банком другому лицу.
Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения со стороны НАО ПКО «ПКБ» прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с НАО ПКО «ПКБ» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать задолженность ФИО1 перед Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», возникшую на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.
Обязать Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удалить из бюро кредитных историй информацию о наличии задолженности ФИО1, возникшей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В иске к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 08.07.2025 г.
Судья: О.Е. Анциферова