Решение по делу № 2А-1572/2025 от 28.11.2025 | Свободненский городской суд (Амурская область)

УИД: 28RS0017-01-2025-002515-21

Дело № 2а-1572/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Свободного о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с административным иском к Администрации города Свободного по следующим основаниям.

Административный истец является собственником жилого дома по адресу --, --, с кадастровым номером --. Также она является собственником земельного участка расположенного под жилым домом, с кадастровым номером --

ФИО1 обратилась в администрацию города Свободного с заявлением о перераспределении земельного участка и согласовании схемы расположения земельных участков.

Постановлением администрации города Свободного -- от 22.07.2025г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --» учреждена схема расположения земельного участка Истца, площадью 1183 кв.м.

В целях исполнения постановления осуществлен кадастровый учет земельного участка. Земельному участку, площадью 1183 +/-12 кв.м., расположенному по адресу: --, -- присвоен кадастровый --.

На земельном участке также располагается жилой дом, которому присвоен адрес: --, --, кадастровый --.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН --

Ответчик ответом от 22.09.2025г. -- отказал в заключении соглашения.

В качестве причины отказа указывается, что планируемый земельный участок имеет площадь 1183 кв.м., таким образом в результате перераспределения площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается на 25%, что противоречит п.14 ст. 39.29 ЗК РФ.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным поскольку обжалуемый отказ не попадает под действие п.14 т. 39.29 ЗК РФ, с учетом того, что ответчик утвердил ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории без замечаний. Образуемый земельный участок располагается в допустимой территориальной зоне индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка не превышает установленных предельных максимальных размеров.

Недостатки схемы расположения земельного участка не установлены. Отказ в заключении соглашения перераспределения земельного участка по основанию п.14 ст. 39.29 ЗК РФ может быть только в отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка, что подтверждается судебной практикой. Поэтому, оспариваемая причина отказа не может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределения земельных участков.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать решение Администрации г. Свободного от 22.09.2025 года -- об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером --, незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административный истец и ее представитель ФИО5 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия

Представитель Администрации города Свободного ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, представила суду письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении административных требований истца по следующим основаниям.

Ранее, 10.08.2024, ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением о признании отказа в перераспределении земельных участков и согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, об обязании повторно рассмотреть заявление от 10.08.2024 --.

В обоснование заявленных требований указывала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: --, --, --, кадастровый --, и земельного участка, расположенного под домом с кадастровым номером --. 10 августа 2024 года Она обратилась в администрацию города Свободного с заявлением о перераспределении земельного участка и согласовании схемы расположения земельных участков, на которое получила ответ от 19.08.2024 года об отказе в утверждении схемы перераспределения земельных участков, поскольку в результате перераспределения площадь земельного участка находящегося у нее в собственности увеличивается на 47,75%, что противоречит п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Полагала, что отказ администрации города Свободного является преждевременным, поскольку по смыслу пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ отказ в заключении соглашения о перераспределении на основании пункта 14 статьи 39.29 возможен лишь после постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 28.01.2025 решение Свободненского городского суда Амурской области от 6 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика администрации города Свободного Амурской области - без удовлетворения.

В апелляционном определении суд пришел к выводам, что оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельных участков на основании пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является преждевременным, поскольку схема расположения образуемого спорного земельного участка уполномоченным органом не утверждалась, кадастровые работы не проводились и на государственный кадастровый учет образуемый участок не ставился, что не оспаривалось административным ответчиком и не опровергнуто им путем предоставления допустимых доказательств.

Администрация г. Свободного во исполнение решения суда повторно рассмотрела заявление ФИО1

22.07.2025 Постановлением администрации г. Свободного -- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала -- (во исполнение решения суда схема расположения образуемого спорного земельного участка была утверждена и поставлена на кадастровый учет).

22.09.2025 Администрация г. Свободного отказала ФИО2. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером -- по п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ, так как площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается на 25 %.

Согласно п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

При этом, пункт 14 ст. 39.29 ЗК РФ является самостоятельным отказом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Считает, что истец противоречит себе и толкует нормы закона, как ей выгодно. Так, в первоначальном исковом заявление ФИО1 основывает свои требования на том, что по смыслу п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ отказ в заключении соглашения о перераспределении по этому основанию возможен лишь после постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет, а во втором исковом заявлении - что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по основаниям п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ может быть только в отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-0, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Указанный барьер, установленный законодателем для значительного увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности или предоставленных на ином праве, при их перераспределении с землями и (или) с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, обусловлен тем, что значительное увеличение площади земельного участка, при его перераспределении с государственными или муниципальными земельными участками не согласуется с процедурой предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая осуществляется исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона (ст. ст. 39.3. 39.6 ЗК РФ)

Указанные процедуры (предоставления и перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности) отличаются между собой и регламентированы разными главами Земельного кодекса РФ.

Таким образом, значительное увеличение площади земельного участка не может являться целью перераспределения земельных участков, т.к. перераспределение призвано устранить недостатки землепользования.

Изучив доводы сторон, представленные по делу письменные доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершений действия (бездействия).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером --, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: --, --, --, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 24 сентября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной в деле.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 79,7 кв.м, с кадастровым номером --. Согласно сведений ЕГРН, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 06 июля 2018 года.

10.08.2024, ФИО1 обращалась в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением о признании отказа в перераспределении земельных участков и согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, об обязании повторно рассмотреть заявление от 10.08.2024 --.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 6 ноября 2024 года признано незаконным и отменено решение администрации г. Свободного -- от 10 августа 2024 года об отказе ФИО1 в согласовании схемы и перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, г. -- -- по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, на администрацию г. Свободного Амурской области возложена обязанность в срок не более чем тридцать дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 августа 2024 года -- о согласовании схемы земельного участка и перераспределении находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, г. -- --

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28.01.2025 года, решение Свободненского городского суда Амурской области от 6 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Администрации города Свободного Амурской области - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции при принятии указанного определения сделан вывод, что оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельных участков на основании п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является преждевременным, поскольку схема расположения образуемого спорного земельного участка уполномоченным органом не утверждалась, кадастровые работы не проводились и на государственный кадастровый учет образуемый участок не ставился.

Между тем по смыслу п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в заключении соглашения о перераспределении на основании указанной нормы закона возможен лишь после постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как указано административным ответчиком в письменном отзыве, а также подтверждается документально, Администрация г. Свободного во исполнение решения Свободненского городского суда от 06.11.2024 года повторно рассмотрела заявление ФИО1

Постановлением администрации г. Свободного -- от 22.07.2025 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, образованному участку присвоен кадастровый --, который поставлен на кадастровый учет 08.09.2025 года, что подтверждается материалами дела.

После чего, в письме исх. -- от 22.09.2025 Администрация г. Свободного отказала ФИО2. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером -- со ссылкой на п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ, так как площадь земельного участка, на который возникает право собственности, увеличивается более, чем на 10 %, а именно, на 25 % (с 888 кв.м. до 1183 кв.м.).

Оценивая законность принятого административным ответчиком решения об отказе ФИО1 в перераспределении земель, суд полагает данное решение законным, по следующим основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, административным ответчиком правомерно предварительно согласована схема расположения спорного образуемого земельного участка по заявлению ФИО1 При этом, мнение административного истца о том, что утверждение схемы расположения земельного участка служит безусловным основанием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, является ошибочным.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 3).

Из указанной нормы следует, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка является одним из видов решений, принимаемых уполномоченным органом в процедуре перераспределения земель и (или) земельных участков и не исключает отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации

Как следует из пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При этом, в п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ также предусмотрено основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Административным ответчиком было указано данное основание в оспариваемом решении, тем самым, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков -- от 22.09.2025 является обоснованным и содержит законное основание для принятия такого решения.

При этом, ФИО1 было известно, что в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превысит площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов, уполномоченный орган вправе отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, т.к. это было разъяснено административному истцу в принятых судебных актах по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, т.к. признает оспариваемое решение -- от 22.09.2025 администрации города Свободного об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в её собственности земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, г. -- --, --, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Свободного о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, на решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Арестова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года.