Дело №

УИД №RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе

судьи Струковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк России и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 464 156, 02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 486 483, 16 рублей, в том числе: 422 167, 53 рублей - основной долг, 64 315, 63 рублей – проценты. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3. Согласно выписке по счетам у клиента на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме 827, 7 рублей. Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>132. Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору кредитования в размере 486 483, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 064, 83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись, причины не явки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 464 156, 02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

Кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность по кредиту составила 486 483, 16 рублей, в том числе: 422 167, 53 рублей – основной долг, 64 315, 63 рублей – проценты.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По информации Банка наследниками первой очереди по закону умершего ФИО5 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3.

После смерти ФИО5 нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа ПК ФИО4. по заявлению кредиторов открыто наследственное дело №.

Наследник и первой очереди по закону с заявлением о принятии наследства не обращались.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа) (р. 49 Постановления №).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На дату смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>132.

Согласно выписки из Росреестра по ПК, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>132.

Права на недвижимое имущество за ФИО2, ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/74 доли в праве на земельный участок площадью 9870000+/- 27489, расположенный по адресу: <адрес>, район Ивановский.

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 486 483, 16 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 064, 83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 486 483, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 064, 83 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова