К делу №а-1115/2023 УИД:23RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 19 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, в котором просит суд: признать незаконным действия и бездействие <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выражающиеся в неисполнении вступившего в законную силу определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №. Обязать административных ответчиков истребовать из Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (кадастровый №) площадью 847 кв.м. и двухэтажный жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>; отменить постановление о наложении ареста судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), снять арест с земельного участка площадью 847 кв.м. (кадастровый №) площадью 847 кв.м. и двухэтажный жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>; направить постановление о снятии ареста на недвижимое имущество в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю для исполнения в трехдневный срок.

Административный иск мотивирован тем, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, суд признал недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес> г. Сочи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд признал недействительным и обязал Управление ФРС по Краснодарскому краю аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный в г. Сочи, <адрес> на земельный участок общей площадью 847 кв. м., расположенный в г. Сочи, <адрес>, при жилом <адрес>. С ФИО1 в свою очередь в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере эквивалентном 20 700 долларов США и сумма в размере 40 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

По заявлению ФИО1 суд определением от ДД.ММ.ГГГГ принял обеспечительные меры по иску: наложил арест на земельный участок площадью 847 кв.м. и двухэтажный жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок, площадью 847 кв.м. и двухэтажный жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также запрета ответчику и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение указанных объектов недвижимости. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Однако, ФИО1, которая на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> г. Сочи, не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, несмотря на то, что меры по обеспечению иска отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральное РОСП г. Сочи с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Центрального РОСП г. Сочи заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за №, в соответствии с которым ФИО1 предложили обратиться в Управление Росреестра для получения копии постановления послужившего основанием для наложения ареста, так как в базе данных АИС ФССП России нет информации об исполнительном производстве, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с просьбой выдать копию постановления о наложении ареста. Однако Управление Росреестра не выдало копию постановления о наложении ареста, так как право собственности ФИО1 не зарегистрировано. Управление Ростреестра сообщило, что должностные лица Центрального РОСП г. Сочи должны сами затребовать этот документ в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Центральное РОСП г. Сочи с просьбой запросить постановление в Управлении Росреестра и снять арест с недвижимого имущества. Ответа на свое обращение она не получила, арест не снят до настоящего времени.

Таким образом, ФИО1 не может зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, права заявителя нарушаются незаконными действиями и длящимся бездействием должностных лиц Центральное РОСП г. Сочи.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Центральный РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок, площадью 847 кв.м. и двухэтажный жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также запрета ответчику и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение указанных объектов недвижимости. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, суд признал недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес> г. Сочи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд признал недействительным и обязал Управление ФРС по Краснодарскому краю аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный в г. Сочи, <адрес> на земельный участок общей площадью 847 кв. м., расположенный в г. Сочи, <адрес>, при жилом <адрес>. С ФИО1 в свою очередь в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере эквивалентном 20 700 долларов США и сумма в размере 40 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

По вышеуказанному делу определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял обеспечительные меры по иску: наложил арест на земельный участок площадью 847 кв.м. и двухэтажный жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральное РОСП г. Сочи с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Центрального РОСП г. Сочи заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за №, в соответствии с которым ФИО1 предложено обратиться в Управление Росреестра для получения копии постановления послужившего основанием для наложения ареста, так как в базе данных АИС ФССП России нет информации об исполнительном производстве, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с просьбой выдать копию постановления о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Управление Росреестра сообщило, что регистрационный органа предоставляет копии документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, лицам, указанным в ч.13 ст.62 Закона №218-ФЗ. Копии иных документов, помещенных в реестровое дело, предоставляется лицам, указанным в ч.16 ст.62 Закона №218-ФЗ, а именно: судам, правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями, органам, осуществляющим оперативную-розыскную деятельность. ФИО1 рекомендовано обратиться в органы, наложившие запрет на осуществление регистрационных действий, в отношении интересующего объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральное РОСП г. Сочи с просьбой запросить постановление в Управлении Росреестра и об отмене постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ареста с земельного участка.

По настоящее время ответа на обращение не получено, арест не снят.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что обременение, наложенное на основании определения суда от 14.07.2008г. не снято, и определение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска не исполнено.

Разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействия, все его действия противоречат требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий, однако постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий как в Управление Росреестра по г. Сочи Краснодарского края, так и административному истцу не направлено. При этом, ходатайство административного истца в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрено не было, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительное производство осуществляется на основании принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства, являются прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностными лицами отдела судебных приставов-исполнителей нарушении требований закона, нарушающем права и законные интересы административного истца.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, административными ответчиками в нарушение ст.62 КАС РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения определения суда от 15.12.2021г. На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выражающееся в неисполнении вступившего в законную силу определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №.

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 истребовать из Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (кадастровый №) площадью 847 кв.м. и двухэтажный жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановление о наложении ареста судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), снять арест с земельного участка площадью 847 кв.м. (кадастровый №) площадью 847 кв.м. и двухэтажный жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить постановление о снятии ареста на недвижимое имущество в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов