Дело №а-2738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе суда:

председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при помощнике судьи ФИО1,

с участием представителя административного истца Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «ЭГИДА» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «ЭГИДА» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> из Арбитражного суда <адрес> поступило исковое заявление Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «ЭГИДА» (далее - ПКИЗ «Эгида») к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» с заявлением (вх.№ГУ-12719/21 от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, Куликово поле, Балка Сарандинаки, площадью: 60291 кв.м., возложении обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Куликово поле, Балка Сарандинаки, площадью: 60291 кв.м.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Куликово поле, Балка Сарандинаки, площадью: 60291 кв.м. Однако письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> за №ГУ-исх-442/21 от 21.01.2022г года в предоставлении данной государственной услуги ему было отказано, в связи с тем, что при образовании испрашиваемого земельного участка остается неохваченная территория, площадью 383 кв.м., что в последующем приведет к нерациональному использованию земель государственной собственности. При рассмотрении материалов представленных для утверждения схемы расположения земельного участка выявлено, что земельный участок пересекает земельный участок, в отношении которого разработан ППТ и ПМ «Строительство подъездной дороги к детскому суду и школе на <адрес>)». Также выявлено несоответствие испрашиваемого земельного участка Генеральному плану <адрес>, так как земельный участок частично расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, частично в зоне неопределенного функционального значения, частично в охранной зоне культурного слоя с памятниками археологии (заповедных территорий). Указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)» частично в границах красных линий линейного объекта; в зоне размещения линейного объекта частично в охранной зоне природного парка регионального значения «Максимова дача», в границах выявленного объекта культурного наследия «Участки межевых стен в Сарандинакиной балке. Участок стены 3», частично в границах выявленного объекта культурного наследия «Усадьба (без номера). Данный отказ административного ответчика истец считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права, поскольку ПКИЗ «Эгида» является правопреемником ЖСТИЗ «Эгида», которому Севастопольский городской Совет ДД.ММ.ГГГГ решением № дал согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка. Приведенные основания для отказа истец считает незаконными и противоречащими ранее изданному решению и проекту землеустройства.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил суд его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Административные ответчики: Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Правительство Севастополя в судебное заседание не явилось о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно Положению о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес> утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти <адрес>, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности <адрес>.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ПКИЗ «Эгида» через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Куликово поле, Балка Сарандинаки, площадью: 60291 кв.м.

Как указывает административный истец, он обратился к административному ответчику с целью завершения оформления права на земельный участок, начатого до принятия Федерального конституционного закона и именно в таком порядке рассматривалось его заявление.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленным письмом № ГУ-исх-442/21 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги – отказано.

В оспариваемом решении приведен ряд оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой административным истцом услуги:

Выявлено, что при образовании испрашиваемого земельного участка остается неохваченная территория, площадью 383 кв.м., что в последующем приведет к нерациональному использованию земель государственной собственности.

При рассмотрении материалов представленных для утверждения схемы расположения земельного участка выявлено, что земельный участок от т.н. 10 до т.н. 18 пересекает земельный участок, в отношении которого разработан ППТ и ПМ «Строительство подъездной дороги к детскому суду и школе на <адрес>)», утвержден Приказом Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявлено несоответствие испрашиваемого земельного участка генеральному плану <адрес>, так как земельный участок частично расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, частично в зоне неопределенного функционального значения, частично в охранной зоне культурного слоя с памятниками археологии (заповедных территорий).

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)» частично в границах красных линий линейного объекта; в зоне размещения линейного объекта частично в охранной зоне природного парка регионального значения «Максимова дача», в границах выявленного объекта культурного наследия «Участки межевых стен в Сарандинакиной балке. Участок стены 3», частично в границах выявленного объекта культурного наследия «Усадьба (без номера).

Статьей 6 Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>" и Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ПП "Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории <адрес>" установлено, что разрешенное использование земельных участков определяется исходя из правоустанавливающих документов на земельный участок и из видов функционального использования земельного участка, которые допустимы в соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков определяются, в данном случае, только из видов функционального использования земельного участка, установленных Генеральным планом <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>" завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом решении административный истец ссылается на положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которым, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с выкопировкой из Генерального плана <адрес>, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, информации представленной Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.); частично в зоне неопределенного функционального назначения; частично в охранной зоне культурного слоя с памятниками археологии (заповедных территорий); согласно ППТ и ПМТ «Строительство подъездной дороги к детскому саду и школе на <адрес>)», утвержденному приказом ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ; в границах образуемого з/у с ВРИ «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)»; в границах красных линий линейного объекта; в зоне размещения линейного объекта Согласно документации по планировке территории « Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП; расположен заграницами красных линий.

Приведенные основания несоответствия испрашиваемого земельного участка Генеральному плану <адрес> и Проекту планировки и проекту межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП нашли свое подтверждение в дополнительно представленной суду Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) выкопировке из Генерального плана <адрес>, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, факт пересечения формируемым земельным участком красных линий улично-дорожной сети, указанных в оспариваемом решении подтвержден представленными на запрос суда сведениями Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком сделан вывод о несоответствии формируемого земельного участка Генеральному плану <адрес> без учета представленного решения Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №яя, которым утвержден материал выбора места расположения земельного участка ОК «ЖСТИЗ «ЭГИДА» ориентировочной площадью 15,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенного на Куликовском поле в районе балки Сарандинаки (между 5-км. <адрес> и ФИО3 дачей), и дал согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, на основании которого разработан проект землеустройства по отводу, Градостроительное заключение, согласно которым принято решение о целесообразности использования территории зелено-парковой зоны под территорию индивидуальной жилой усадебной и общественной застройки.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закона №-ФКЗ до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил органам государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополь в переходный период право устанавливать особенности регулирования отдельных сфер и областей общественной жизни, в целях обеспечения скорейшего решения вопросов жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» (далее Закон №-ЗС), принятого во исполнение данной нормы закона, им установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории <адрес>.

Частями 1 и 5 статьи 12 Закона №-ЗС установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца решения органа местного самоуправления в отношении испрашиваемого земельного участка не выносилось, что не может свидетельствовать о соответствии испрашиваемого земельного участка Генеральному плану <адрес>.

Согласно статье 12.1 Закона №-ФКЗ, части 1 статьи 1, частей 1 и 5 статьи 12 Закона №-ЗС, поскольку завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, является особенностью регулирования земельных отношений в городе Севастополе, а законодатель в пределах своих полномочий предусмотрел, что оно осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ, заявителю необходимо предоставление соответствующих решения, а не иного документа.

Предоставление испрашиваемой заявителем услуги на момент вынесения оспариваемого решения регулировалось Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11-АР "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь" (далее – Административным регламентом).

Несмотря на то, что в оспариваемом решении не приведена ссылка на пункт Административного регламента, на основании которого ответчиком отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, в решении имеется указание на положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Приведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, отражённые в оспариваемом решении, содержатся в подпункте 28 пункта 2.10.1 Административного регламента.

Согласно положениям подпункта 28 п. 2.10.1 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, является, в том числе случай, когда: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: а) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; б) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; в) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; г) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика и по существу соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований административного истца и признания его незаконным, у суда не имеется, каких-либо прав ПКИЗ «ЭГИДА» при его принятии нарушено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «ЭГИДА» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Истягина