К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, врио начальника ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>,ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, об оспаривании бездействияврио начальника ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, выразившегося в не направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по средствам электронного оборота.Просила обязать врио начальника ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО8направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству в ГИБДД по средством электронного оборота. В случае неисполнения решения суда в течение 60 дней, взыскать с ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> в её пользу судебную неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности автомобиль марки ToyotaCorolla с г/н № регион, 2002 г/в. Транспортное средство стоит на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №. Административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 на автомобиль марки ToyotaCorolla с г/н № регион, наложен арест. По обращению административного истца на имя руководителяГорячеключевского ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> об отмене запрета, сообщено, что исполнительное производство в отношении ФИО9 прекращено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Однако, на официальном сайте ГИБДД имеется информация о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Административный истец полагает, что наличие указанной информации является результатом бездействия должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> которые и не направления документов об отмене запрета по средством электронного документооборота в ГИБДД.

В судебное заседание стороны не явились.Врио начальника ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 в письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что постановление судебного пристава-исполнителяоб отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиляToyotaCorolla с г/н № регионвынесено ДД.ММ.ГГГГ. и направлено.

Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует.

По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон,заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.1).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями п.8 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления (п.4 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, в ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО9

В ходе исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ToyotaCorolla с г/н № регион, принадлежащего ФИО2 и зарегистрированного на её имя в МРЭО ГИБДД г.ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство № №.

Постановлением Врио начальника ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. указанная мера принудительного исполнения отменена.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, должностным <адрес> ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>копияуказанногопостановленияв орган, исполняющий постановления об установлении ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления, не направлена.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФССП России и МВД России, определен порядок обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных. Пунктом 9 Соглашения предусмотрено, что стороны обязаны обеспечить невозможность отрицания факта отправления или получения передаваемых сведений.

Из представленных МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) сведений следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля марки ToyotaCorolla с г/н № регион установлен запрет на регистрационные действия, основанием которого до настоящего времени является постановление судебного пристава-<адрес> ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения содержатся в системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), что исключает доводы административного ответчика о направлении постановления в орган, исполняющий постановления об установлении ограничений.

Доказательств передачи копии постановленияоб отмене спорной меры принудительного исполнения в МРЭО ГИБДД <адрес> в электронном виде, административные ответчики суду также не предоставили.

На этом основании суд приходит к выводу, что административный иск в части признании незаконным бездействия Врио начальника ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, выразившегося в не направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> электронном видев системе межведомственного электронного взаимодействия, обязанииврионачальника ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> в электронном виде в системе межведомственного электронного взаимодействия, подлежит удовлетворению.

В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.Постановлениезаместителя начальника отделения ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Врио начальника ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене одной и той же меры принудительного исполнения дублируют друг друга.

Как следует из п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО14 частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, выразившегося в не направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> в электронном виде в системе межведомственного электронного взаимодействия.

ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ToyotaCorolla с г/н № регион от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> в электронном виде в системе межведомственного электронного взаимодействия.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО15