РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 12 июля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2022 по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранений препятствий в пользовании жилым помещением

с участием представителей истцов ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указали о том, что являются собственниками квартиры под. № в в . ФИО1 принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/6, ФИО3 – 1/3, ФИО8 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Никто из собственников в квартире не проживает и не пользуется ею, поскольку ответчик ФИО3 забрал ключи от квартиры и передал их ФИО4, которая распоряжалась длительное время квартирой по своему усмотрению, передавая ее в найм. Доступ в квартиру отсутствует. Ответчики без наличия на то законных оснований чинят препятствия во владении спорной квартирой. Между сторонами порядок пользования квартирой не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

В исковом заявлении просят суд обязать ответчиков устранении препятствия в пользовании квартирой и обеспечить доступ истцов и уполномоченных ими лиц в квартиру под № в в .

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены. О причинах неявки суду не сообщили. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал на то, что ответчики должны передать истцам ключи, чтобы истцы могли беспрепятственно пользоваться жилым помещением. Просил устранить препятствия в пользовании квартирой истцам путем передачи ключей. Пояснил о том, что истцы хотели реализовать свои права собственников, продать, но ФИО9 не дает ключи, препятствует пользованию квартирой, на связь не идет, скрывается, сама сдает жилое помещение на краткие сроки. Факт сдачи жилья ФИО9 подтверждает, что ключи у нее.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении и представителем ФИО6 Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила о том, что ФИО9 препятствует истцам, хотели показать квартиру потенциальным покупателям, она согласилась открыть в ее личном присутствии, но в итоге не открыла, скрывается. Обращалась, действуя от истцов, неоднократно к ответчикам с просьбой предоставить доступ в квартиру.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование чего пояснил о том, что ключи находятся у ФИО3, он готов передать ключи, за ключами к нему никто не обращался, он проживает за границей, физически возможности нет сейчас передать истцам ключи. ФИО9 является ненадлежащим ответчиком, ключей у нее нет и не было, отношения к данной квартире она не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Заслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником является владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено о том, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 5, выданного ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа и ФИО10, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (или условным) номером №, расположенной по адресу: .

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на тот же объект недвижимости.

Также собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является третье лицо ФИО8

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как истцы, так и ответчики не проживают в квартире по адресу: , проживают в иных жилых помещениях. Также и собственник ФИО8 не проживает в спорной квартире, проживает в ином жилом помещении.

Лиц, зарегистрированных по месту жительства по адресу вышеуказанного жилого помещения, не имеется, что подтверждено справкой, выданной МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат».

Истцы ФИО1 и ФИО2 как собственники спорного имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений их права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, объяснений представителей истцов, данных в судебном заседании, следует о том, что ответчики, препятствуют доступу в жилое помещение, входу в квартиру собственникам и их представителю, владея ключами от входной двери квартиры. Ключи от входной двери истцам не выдали.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО12, а также исследованным заключением от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО5, ответом от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Серовский» согласно которым по результатам проверки было установлено, что с 2019 г. по 2021 г. квартира по адресу: 67 действительно сдавалась в аренду, данный факт подтверждают соседи, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Кроме того указанные стороной истцов обстоятельства подтверждены представленным договором коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен ФИО4, именуемой Наймодатель и ФИО13, именуемым Наниматель, по которому наймодатель ФИО14 сдает нанимателю меблированную. Квартиру под номером 67 в , для использования в целях собственного проживания, либо проживания иных физических лиц. В данном договоре указаны паспортные данные ФИО4, адрес ее проживания, контактный телефон, в сведениях о наймодателе.

Также представленная переписка ФИО5 с абонентом Люда, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, свидетельствует о том, что представитель истцов обращалась к Людмиле Павловне для получения доступа в квартиру, в представленной переписке указан ответ «это только вместе и разговор был.ждите», на последующие обращения ответов не имеется.

Доводы стороны истцов о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, ответчиками не опровергнуты, подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями представителя ответчика, указавшего в судебном заседании о том, что ответчик ФИО3 готов передать истцам ключи, но предоставление ключей истцам невозможно, в связи с отсутствием ответчика ФИО3, в пределах РФ.

Из представленных доказательств, судом установлено, что истцы имеют намерение, но, вместе с тем, фактически лишены возможности осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего мм на праве собственности жилого помещения, вследствие действий ответчиков, не предоставивших истцам ключей от замков входных дверей в квартиру, препятствующих доступу истцов в жилое помещение.

При наличии у истцов права пользования жилым помещением, равного с ответчиком ФИО3, ответчики не вправе совершать действия, однозначно свидетельствующие об ограничении истцов в правах собственника в отношении спорной квартиры.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются законными собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право их собственности не оспорено в судебном порядке, они имеют право требовать устранения любого нарушения их прав как собственников. Использование истцами способа защиты обращением в МО МВД России «Сервоский», а также судебного способа защиты свидетельствует о наличии препятствий в реализации принадлежащих им вещных прав. Права истцов подлежат защите. Также учитывая, что стороны в квартирах не проживают, в ходе судебного разбирательства установлен факт чинения истцам со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой, выразившийся в не предоставлении доступа в квартиру, требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцами по иску были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек каждым. Что подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцами при подаче иска госпошлина, подлежит возмещению истцам ответчиками.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании и обеспечить доступ ФИО1, ФИО2 и уполномоченных ими доверенных лиц в квартиру, расположенную по адресу: путем передачи ключей от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий Н.А.Холоденко