Решение по делу № 2-447/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-447/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000323-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В..С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 09.10.2018 года ПАО Сбербанк перечислило на счет №, принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере 799 000,00 руб., во исполнение обязательств по кредитному договору № от 09.10.2018 года.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 16.03.2020 г. по 27.09.2022г. сформировалась задолженность в размере 616780,06 руб. в том числе: 541013,02 руб. – просроченный основной долг, 75767,04 – просроченные проценты.

ПАО Сбербанк расценивает задолженность по кредитному договору № от 09.10.2018 года как неосновательное обогащение ФИО1 в силу положений ст.1102 ГК РФ, считает ее подлежащей возврату вне зависимости от того, по чьей вине было получено неосновательное обогащение.

Ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложено ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.10.2018 года как сумму неосновательного обогащения в размере 616780,06 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9367,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.55), представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК (л.д.54), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца, ввиду следующего.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат – наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Неосновательное обогащение – это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 09.10.2018 года ПАО Сбербанк перечислило на действующий счет карты №, принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере 799000,00 руб., цель данного платежа указана – выдача кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.9).

Факт получения и использования денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела (л.д.13-24) и не отрицалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств (л.д.28-33). До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 12 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании неосновательное обогащение ответчика за счет истца нашло свое подтверждение, денежная сумма, направленная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно указанному пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Указанные обстоятельства ответчиком представлены не были.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 16.03.2020 г. по 27.09.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 616780,06 руб. в том числе: 541013,02 руб. – просроченный основной долг, 75767,04 – просроченные проценты (л.д.10-12).

Суд соглашается с расчетом истца размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно платежному поручению № от 01.03.2023 года (л.д.3) истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 9367,80 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка сумму неосновательного обогащения в размере 616780 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) 06 копеек, в том числе: 541013 (пятьсот сорок одна тысяча тринадцать) рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 75767 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 04 копейки– просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9367 (девять тысяч триста шестьдесят семь) 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.