Дело № 2а-392/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 21 октября 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Ондар Азиате Азыранды-ооловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 11 февраля 2020 года по 30 августа 2022 года в рамках исполнительного производства № 1277/20/17013-ИП от 11 февраля 2020 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва далее – УФССП по Республике Тыва) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 11 февраля 2020 года по 30 августа 2022 года в рамках исполнительного производства № 1277/20/17013-ИП от 11 февраля 2020 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера, в обоснование, указав, что 28 января 2020 года в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам им предъявлялся исполнительный документ №2-3770/2019, выданный 08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании с должника О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***>. 11 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 1277/20/17001-ИП, согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Более двух месяцев прошло со дня возбуждения исполнительного производства, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения в Пенсионный Фонд РФ не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственности супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 11 февраля 2020 года по 30 августа 2022 года. Обязать судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение).

Определением суда от 26 сентября 2022 года по делу в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Ондар Азиата Азыранды-ооовна.

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Ондар Азиата Азыранды-ооловна, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

Заинтересованное лицо О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Куулар Аюсланой Алдай-ооловной возбуждено исполнительное производство № 2531/20/17013-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва по делу № 2-3770/2019 от 8 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 9 января 2020 года, в отношении должника О в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным (кроме ипотеки) платежам в размере 23 547 рублей 81 копейка.

После исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Ондар Азиатой Азыранды-ооловной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 от 07 апреля 2021 года исполнительное производство № 2531/20/17013-ИП от 11 февраля 2020 года прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного приказа.

Как следует из пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

По делу установлено, что исполнительное производство, в рамках которого обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с 11 февраля 2020 года по 30 августа 2022 года прекращено 07 апреля 2021 года в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2 о признании ее бездействие незаконным подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Ондар Азиате Азыранды-ооловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 11 февраля 2020 года по 30 августа 2022 года в рамках исполнительного производства № 1277/20/17013-ИП от 11 февраля 2020 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва