Решение по делу № 2-3955/2022 от 11.08.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело № 2-3955/2022

21RS0025-01-2022-004480-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, проверив материалы дела,

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован предоставлением ответчику на основании кредитного договора № заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля денег под проценты с обязательством ответчика ежемесячно погашать сумму долга и причитающиеся проценты.

Договором ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - автомобиль: CADILLACESCALADE идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору, что привело к образованию долга по кредиту, процентам. Нарушение ответчиком сроков исполнения договорных обязательств повлекло за собой начисление пени.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность: основной долг 2 364 384,02 руб., плановые проценты 101 473,32 руб., возврат госпошлины 26 529,29 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль CADILLACESCALADE идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 8 246 000,00 руб.

Истец «Сетелем Банк» ООО не обеспечил явку представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суду представителя заявление о признание иска с отсутствием возражения против удовлетворения иска по заявленным требованиям в полном объеме.

Судом причина неявки представителя истца, ответчика признана неуважительной.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № С04105800424 на 3 232 698,00 руб. под 13,40 % на 60 месяцев на приобретение автомобиля.

Использование денег предусмотрено с обязательством заёмщика ежемесячно согласно графику платежей погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата долга, причитающихся процентов.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств привело к образованию задолженности на день обращения с иском, в том числе: основной долг 2 364 384,02 руб., плановые проценты 101 473,32 руб.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора - статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Суд также удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на основании взаимосвязанных статей 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ и в соответствии с договором.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска в части определения начальной цены реализация 8 246 000,00 руб., поскольку пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, КП №, ОВД Московского района г. Чебоксары) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 2 364 384,02 руб., плановые проценты 101 473,32 руб., возврат государственной пошлины 26 529,29 руб.;

- обратить взыскание на заложенное по договору автотранспортное средство: CADILLACESCALADE идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации - публичные торги, отказав в удовлетворении иска в части определения начальной цены реализации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение12.08.2022