К делу № 2а-3442/2023
УИД-23RS0031-01-2023-002384-5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю об обжаловании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю об обжаловании решения.
В обоснование требований административного иска указывает, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, ФИО11 осужден по пункту «а» части2 статьи 131, пункта «а» части 2 статьи 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО12 находился в следственном изоляторе СИЗО-3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 незаконно и необоснованно этапирован в ФКУ СИЗО-1 Сызранский ФИО2 по <адрес>. С решением о переводе ФИО14 в указанное учреждение, ФИО15 не согласен, поскольку решение принято с нарушением части1 статьи 73 УИК РФ, при принятии решения не учтено, что ФИО16 Г.В. постоянно проживает в <адрес>, где вместе с ним проживают его близкие родственники-мать, отец. Бабушка, брат, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край <адрес>, где проживает его родная сестра со своей семьей. В <адрес> у ФИО17 никто из родственников не проживает и не проживал, письменного согласия на перевод ФИО18 не давал, родственники и защитники лишены возможности посещать его регулярно по причине дальности расстояния. Кроме того, его перевод из южного региона в центральную часть ФИО6, где климат более холодный, не способствует улучшению состояния его здоровья и обеспечению его личной безопасности. На противоправные действия административного ответчика была подана жалоба, которая осталась без удовлетворения. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО19. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать решение ФИО5 по Краснодарскому краю о переводе осужденного ФИО20 в ФКУ СИЗО-1 Сызранский ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и обязать административного ответчика принять меры по возвращению ФИО21 в исправительное учреждение в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал и был осужден- ФКУ СИЗО-3 <адрес> Краснодарского края.
В судебном заседании, проведенного посредством видеоконференции связи, административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, кроме того просили вынести частное определение в адрес начальника ФИО5 по Краснодарскому краю.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать.
Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО22 приговором Октябрьского районного суда <адрес> Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ осужден по пункту «а» части 2 статьи 131, пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО23 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ФИО5 по Краснодарскому краю.
На основании распоряжения ФСИН ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФИО3 по <адрес>, для разгрузки учреждения.
Согласно части 1 статьи 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Однако, указанная норма закона применима к осужденным, в то время как, в судебном заседании установлено, что приговор в отношении ФИО24 в законную силу не вступил, в связи, с чем к ФИО25 применимы нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ 143 от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № ФИО5 по <адрес> (Якутия) об утверждении перечней следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы и установлении лимитов их наполнения» в ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по Краснодарскому краю установлен лимит 1695 мест, в ФКУ СИЗО-2 ФИО5 по Краснодарскому краю установлен лимит 468 мест, в ФКУ СИЗО-3 ФИО5 по Краснодарскому краю установлен лимит 581 мест.
Согласно справке начальника специального учета ФИО5 по Краснодарскому краю в следственных изоляторах Краснодарского края отсутствуют места для размещения обвиняемых и подозреваемых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по Краснодарскому краю содержалось 2126 человек, в ФКУ СИЗО-2 ФИО5 по Краснодарскому краю содержалось 562 человека, в ФКУ СИЗО-3 ФИО5 по Краснодарскому краю содержалось 763 человека.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент этапирования ФИО26 в ФКУ СИЗО-1 Сызранский ФИО2 по <адрес> отсутствовала возможность его размещения в имеющихся исправительных учреждениях на территории Краснодарского края в связи с их переполнением.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным решение ФИО5 по Краснодарскому краю о направлении ФИО27 в ФКУ СИЗО-1 Сызранский ФИО2 по <адрес>.
Сведения о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, а также сведения, подтверждающие ухудшение состояния здоровья ФИО28 в связи с переводом либо сведения, позволяющие утверждать, что ФИО29 что-либо или кто-либо угрожает в ФКУ СИЗО-1 Сызранский ФИО2 по <адрес>, в рамках рассмотрения административного дела не представлены.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении требований.
Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Исходя из смысла статьи 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и заявления лиц, участвующих в деле, основанием для вынесения частного определения, служить не могут.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю об обжаловании решения,– оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: