Дело №1-А41/2023 (48RS0017-02-2023-000332-71)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Волово 12 декабря 2023 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Иванищева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Степкина А.П.

при секретаре Федорове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно, не имея на то специального разрешения, в период с сентября 1988 года, в нарушении ст. 13 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» в 13 часов 20 минут 13 сентября 2023 года, хранил в шкатулке, которая находилась на шкафу, в зале его дома, расположенного по адресу: <адрес> четыре патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, предназначенных для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16, пистолетах конструкции ФИО2 и других, согласно заключения эксперта № 2428 от 29.09.2023 года, а также в период с сентября 1990 года, в нарушении ст. 13 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» в 13 часов 20 минут 13.09.2023 года, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил в шкатулке, которая находилась на шкафу, в зале его дома, расположенного по адресу: <адрес> один патрон калибра 7,92 мм «Маузер» (8x57), иностранного промышленного изготовления, предназначенный для использования в винтовке системы «Mauser»- мод.98 и другого огнестрельного оружия соответствующего калибра, согласно заключениям экспертов № l-353/з от 27.10.2023 года и № 2428 от 29.09.2023 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что в настоящее время он проживает по адресу <адрес> 13.09.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что он в своем доме хранит оружие и боеприпасы. Были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудники полиции попросили у него разрешение осмотреть его дом, он разрешил. Перед началом осмотра ему был задан вопрос, имеются ли в его квартире предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем, а также предложили ему добровольно выдать, если имеются таковые. Ему было разъяснено, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что в его доме ничего запрещенного нет, выдавать ему нечего. При осмотре его дома, в зале на шкафу, была обнаружена шкатулка в которой находились 3 охотничьих патрона, данные патроны принадлежат ему, ранее он был охотником, но в июле 1994 года ружье у него изъяли сотрудники милиции, а патроны с того времени остались у него дома, три пули, четыре патрона времен ВОВ и пять гильз от патронов времен ВОВ, данные патроны и гильзы он нашел в сентябре 1990 года у себя на огороде, две гильзы от патронов пистолетных, два капсюля и четыре патрона от мелкокалиберной винтовки, данные патроны он также хранил примерно с сентября 1988 года, так как ранее занимался спортивной стрельбой. Все это он рассказал сотрудникам полиции. Он знал, что боеприпасы хранить нельзя и за это предусмотрена уголовная ответственность. Перед началом осмотра сотрудникам полиции в присутствии понятых добровольно он патроны не выдал, так как подумал, что их не найдут, а кроме того еще и подзабыл, где они.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого его преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, являющегося ОУ ГУР ФИО3 МО МВД России «Тербунский», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.42-44), 13.09.2023 года в ходе отработки административного участка с.Юрское Воловского района, им была получена информации о том, что житель <адрес> ФИО1 в своем доме хранит оружие и боеприпасы. Он по телефону сообщил об этом в ДЧ ФИО3 МО МВД России «Тербунский». Они, то есть он и ОУ ГУР лейтенант полиции ФИО7, приехали по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, он находился дома. Они пригласили двух понятых. Он пояснил ФИО1 об имеющейся у него информации, и попросил разрешения осмотреть его дом. ФИО1 дал ему разрешение осмотреть его жилой дом, о чем он сделал отметку в протоколе ОМП. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме какие- либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, имущество, добытое преступным путем, и разъяснено, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что добровольно выдать он ничего не желает, что у него ничего в доме запрещенного нет. В ходе осмотра дома, в зале на шкафу была обнаружена шкатулка, в которой находились 3 охотничьих патрона, 4 патрона времен ВОВ, 4 патрона от мелкокалиберной винтовки, 5 гильз от винтовочных патронов, 2 гильзы от пистолетных патронов, 3 пули и 2 капсюля. ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему, что это он все нашел примерно в 90-х годах и все время хранил у себя дома. Добровольно он их не выдал потому, что подумал, что особо искать не будут и не найдут. Все перечисленные вещи были изъяты, упакованы в бумажный сверток, сверток был опечатан печатью № 16 «Для пакетов».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следовало, что он работает ОУ ГУР ФИО3 МО МВД России «Тербунский». 13.09.2023 года в ходе отработки административного участка с.Юрское Воловского района, ОУ ГУР капитаном полиции Свидетель №3 была получена информации о том, что житель <адрес> ФИО1 в своем доме хранит оружие и боеприпасы. Он по телефону сообщил об этом в ДЧ ФИО3 МО МВД России «Тербунский». Он вместе с Свидетель №3 приехал по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, он находился дома. Они пригласили двух понятых. Свидетель №3 пояснил ФИО1 об имеющейся у них информации, и попросил разрешения осмотреть его дом. ФИО1 дал ему разрешение осмотреть его жилой дом, о чем он сделал отметку в протоколе ОМП. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, имущество, добытое преступным путем, и разъяснено, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что добровольно выдать он ничего не желает, что у него ничего в доме запрещенного нет. В ходе осмотра дома, в зале на шкафу была обнаружена шкатулка, в которой находились 3 охотничьих патрона, 4 патрона времен ВОВ, 4 патрона от мелкокалиберной винтовки, 5 гильз от винтовочных патронов, 2 гильзы от пистолетных патронов, 3 пули и 2 капсюля. ФИО1 пояснил, что все это принадлежат ему, что это он все нашел примерно в 90-х годах и все это время хранил у себя дома. Добровольно он их не выдал потому, что подумал, что особо искать не будут и не найдут. Все перечисленные вещи были изъяты, упакованы в бумажный сверток, сверток был опечатан печатью № 16 «Для пакетов» (л.д. 45-47).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следовало, что 13.09.2023 года он был приглашен сотрудники полиции в качестве понятого при осмотре дома ФИО1, расположенного по адресу <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО1 хранит в доме боеприпасы. Перед началом осмотра ФИО1 разрешил сотрудникам полиции осмотреть его дом. Так же перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1, не желает ли он добровольно выдать имеющиеся в доме наркотики, оружие, боеприпасы, вещи, запрещенные в гражданском обороте и пояснили, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что выдать он ничего не желает, что у него в доме ничего нет. В ходе осмотра дома, в зале на шкафу была обнаружена шкатулка, в которой находились 3 охотничьих патрона, 4 патрона времен ВОВ, 4 патрона от мелкокалиберной винтовки, 5 гильз от винтовочных патронов, 2 гильзы от пистолетных патронов, 3 пули и 2 капсюля. ФИО1 пояснил, что все это принадлежат ему, что это он все нашел примерно в 90-х годах и все это время хранил у себя дома. Добровольно он их не выдал потому, что подумал, что особо искать не будут и не найдут. Все перечисленные вещи были изъяты, упакованы в бумажный сверток, сверток был опечатан печатью № 16 «Для пакетов» (л.д.36-38).

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.39-41).

Приведенные показания свидетелей, не имеющие взаимных личных неприязненных отношений с подсудимым, что исключает наличие оснований для оговора ФИО1, суд признает достоверными, поскольку таковые последовательны, убедительны, согласуются с материалами дела и соотносятся между собой. Не заявил суду о возможных мотивах оговора со стороны указанных свидетелей и подсудимый.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении незаконного хранения боеприпасов, также подтверждается следующими доказательствами.

При осмотре места происшествия был составлен протокол от 13.09.2023 года, по результатам которого было осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого на шифоньере в одной из деревянных шкатулок, которая находилась на шкафу, в зале его дома были обнаружены и изъяты 3 патрона к охотничьему оружию калибра 12x70 мм, 4 патрона времен ВОВ, 4 патрона калибра 5,6 мм, 5 гильз, 3 пули, 2 гильзы от ПМ, 2 капсюля. ФИО1 пояснил, что не выдал данные патроны, так как думал, что сотрудники полиции их не найдут (л.д. 6-10).

Из справки об исследовании № 2467 от 13.09.2023 года следовало, что четыре (4) однотипных патрона, представленных на исследование, являются винтовочными патронами калибра 7,92 мм «Маузер», иностранного производства, предназначенные для использования в винтовке системы «Mauser»- мод.98 и др. оружия соответствующего калибра. Произвести экспериментальный отдел данных патронов не представилось возможным, ввиду отсутствия в коллекции огнестрельного оружия соответствующего калибра. Четыре однотипных патрона, представленные на исследование, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, для огнестрельного оружия калибра 5,6 мм бокового боя: винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16 и др. Один выборочно взятый патрон, из 4 предоставленных на исследование, пригоден для производства выстрела (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № 2428 от 29.09.2023 года, три патрона, представленные на исследование, являются пригодными для производства выстрела патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, предназначенные для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16, пистолетах конструкции ФИО2 и др. Четыре патрона, представленных на исследование, являются винтовочными патронами «Маузер» калибра 7,92 мм, иностранного промышленного изготовления, предназначенные для использования в винтовки системы «Mauser»- мод.98К и др. огнестрельного оружия соответствующего калибра. Произвести экспериментальный отдел данных патронов не представилось возможным, ввиду отсутствия в коллекции огнестрельного оружия соответствующего калибра (л.д. 24-26).

Заключением эксперта №1-353/з от 27.10.2023 года установлено, что представленные на экспертизу 3 патрона калибра 7,92 мм «Маузер» (8x57) не пригодны для производства выстрелов. Представленный на экспертизу 1 патрон калибра 7,92 мм «Маузер» (8x57) пригоден для производства выстрела (л.д. 31-34).

На основании протокола осмотра предметов 23.10.2023 года, в помещении кабинета дознания ФИО3 был осмотрен бумажный сверток белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «бумажный конверт в котором находятся 3 патрона калибра 12x70 мм, 4 патрона, 5 гильз, 3 пули времен ВОВ, 4 патрона калибра 5,6 мм, 2 гильзы от пистолета, 2 жевало обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>», подписи понятых, ФИО1, ОУ ФИО8 Воловское Свидетель №3, опечатанный печатью «Для пакетов №16» УМВД России по Липецкой области. На конверте имеются две пояснительные записки экспертов следующего содержания: 1. «Подразделение: ФИО9, инициатор нач.ФИО4, заключение эксперта № 2467 от 13.09.2023г., КУСП № 1452 от 13.09.2023 года, содержание: 4 патрона калибра 7,92 мм, 3 патрона калибра 5,6 мм и 1 гильза, 1 патрон 12 калибра и 1 гильза, 1 патрон 16 калибра, пять гильз винтовочных, 2 гильзы пистолетные, 3 пули, два капсюля». 2. «Подразделение: ФИО9, инициатор ФИО5, заключение эксперта № 2428 от 29.09.2023г., КУСП № 1452 от 13.09.2023 года, содержание: 4 патрона калибра 7,92мм, 4 гильзы от патронов калибра 5,6 мм, 2 гильзы 12 калибра, 1 гильза 16 калибра, пять гильз винтовочных, 2 гильзы пистолетные, 3 пули, два капсюля». При вскрытии конверта в нем обнаружен полимерный пакет в котором завернуты: четыре гильзы высотой 15,5 мм, наружным диаметром: корпуса 5,6 мм, фланца 6,8 мм. Гильзы изготовлены из не магнитного материала желтого цвета; четыре патрона, однотипные, высотой 80,5 мм состоящие из оболочных остроконечных пуль с диаметром ведущей части 8,2 мм., поверхность металла оболочки пуль имеют наслоения коррозии, и гильз бутылочной формы с кольцевой проточкой у донышка, изготовленных из не магнитного металла желтого цвета со следами окиси и наслоения коррозии. Высота гильз 57мм; гильза от охотничьего патрона 16 калибра, цилиндрической формы, изготовленная из материала темно-серого цвета; две гильзы от охотничьих патронов 12 калибра, цилиндрической формы, изготовленные из полимерного материала красного цвета; три пули бутылочной формы: пять гильз цилиндрической формы со следами коррозии и деформации; два капсюля; две гильзы цилиндрической формы (л.д.77-83).

Постановлением об осмотре и признании вещественных доказательств от 23.10.2023 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств четыре гильзы от патронов калибра 5,6 мм (л.д.84-85).

30.10.2023 года на основании протокола осмотра предметов был осмотрен бумажный сверток белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «четыре патрона «Маузер» УД № 12301420031000053», подписан начальником ГД ФИО5, опечатанный печатью «Для пакетов №16»УМВД России по Липецкой области. На конверте имеются пояснительная записка эксперта следующего содержания: 1. «Заключение эксперта № 1-353/з от 27.10.2023 года, УД №12301420031000053, ст.эксперт ЭКЦ УМВД России по Курской области ФИО6 Подпись. При вскрытии конверта в нем обнаружены: три патрона, однотипные, длиной от 79,7 мм до 80,3 мм. Пули с заостренной вершиной, изготовленной из металла желтого цвета, диаметр ведущей части пуль от 8 мм до 8,2 мм.; одна гильза бутылочной формы (л. д. 92-95) и приобщена одна гильза от патрона калибра 7,92 мм «Маузер» к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением о признании вещественным доказательством от 30.10.2023 года (л.д. 96-97).

Исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, признаются судом достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и кладет их в основу обвинительного приговора.

Отнесение хранящихся ФИО1 веществ к боеприпасам установлено заключениями экспертов, выводы которых научно обоснованы им аргументированы. Суд не находит оснований сомневаться в компетентности экспертов, имеющих специальное образование, определенный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УПК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в полноте проведенных исследований, считая достоверными выводы указанных экспертиз.

Суд считает с достоверностью установленным в судебном заседании, что ФИО1 умышленно, незаконно хранил до момента изъятия полицией, без намерения добровольной выдачи правоохранительным органам, боеприпасы - четыре патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, предназначенных для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16, пистолетах конструкции ФИО2 и других; один патрон калибра 7,92 мм «Маузер» (8x57), иностранного промышленного изготовления, предназначенный для использования в винтовке системы «Mauser»- мод.98 и другого огнестрельного оружия соответствующего калибра, не имея специального разрешения органов внутренних дел на хранение таковых. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.60-61).

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности (л.д.62); по месту регистрации проживает один, характеризуется положительно (л.д.63-64); на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.68); получателем каких-либо мер социальной поддержки через ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал №1 по Воловскому району не является (л.д.70); получателем пенсии (иных выплат) в ОСФР по Липецкой области не значится (л.д.74); на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.76); не состоит на воинском учете в военном комиссариате Тербунского и Воловского районов Липецкой области (л.д.71-72); согласно справке-характеристике УУП ФИО3 МО МВД Росси «Тербунский» характеризуется положительно (л.д.65).

Исходя из изложенного, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание ФИО1 вины полностью, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести и общественной опасности, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Изменение категории преступления, совершенного подсудимым, на преступление небольшой тяжести, в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1 который вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п.п. 79, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, вещественные доказательства: четыре гильзы от патрона калибра 5,6 мм и одна гильза от патрона калибра 7,92 мм «Маузер», в КХВД ФИО3 ОМВД России «Тербунский», в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника – адвоката Степкина А.П. в сумме 1646 рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в общем порядке, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимого, его материального положения, суд полагает освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в пользу федерального бюджета в полном объеме за участие в судебном заседании в размере 1646 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 -309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов), за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Воловского муниципального района Липецкой области, за исключением случаев, связанных с оказанием медицинской помощи осужденному; возложить 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Степкина А.П. в судебном заседании в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей – принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре гильзы от патрона калибра 5,6 мм и одна гильза от патрона калибра 7,92 мм «Маузер», хранящиеся в КХВД ФИО3 ОМВД России «Тербунский» - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.

Судья /подпись/ Е.С. Палагина