В окончательном виде изготовлено 17.07.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-004192-83
Дело № 2а-5768/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов по перечислению денежных средств на счет взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств, узнанных в исполнительном документе (л.д.3-5). В обоснование указав, что в Купчинский ОСП <адрес> Санкт-Петербурга направлен исполнительный документ ФС №, выданный на основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2022г. по делу №г. в отношении должника ООО «ФИО1» об обеспечении исковых требований. 27.07.2022г. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с ходатайством о запрете по внесению в ЕГРЮЛ изменений в отношении должника. 13.09.2022г., 17.09.2022г., взыскатель обращался с требованием о ходе исполнительного производства, в предоставлении информации отказано. 29.11.2022г. определением суда взыскатель ФИО5 заменен правопреемником ФИО2 В нарушение установленных законом сроков, исполнительное производство возбуждено 25.01.2023г., но копия постановления в адрес ФИО2 направлена не была. 04.04.2023г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.
Позднее Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 (л.д.39-41), выразившееся в не возбуждении в установленный законом трехдневный срок исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 07.02.2023г. о взыскании с ООО «ФИО1» задолженности в размере 709162,50 руб.
Определением суда от 02.06.2023г., в связи с нахождением в производстве судьи двух однородных административных дел: №а-5769/2023 и №а-5768/2023, направленных административном истцом ФИО2 в отношении одних и тех же административных ответчиков, объединил данные административные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, административному делу присвоен номер №а-5768/2023 (л.д.54-55).
Административный истец, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дел не направила.
Административные ответчики: судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Закон об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Закон об исполнительном производстве).
Статьей 4 Закон об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
При этом суд вправе принять указанную обеспечительную меру, установив лишь общую стоимость (в пределах размера исковых требований). Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-26145/2020).
Материалами дела установлено, что 25.01.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № выданного на основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2022г., которым удовлетворено ходатайство истца ФИО5 о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ФИО1» (ИНН <***>, КПП 783901001), в пределах заявленных истцом требований имущественного характера, в сумме 478 170 рублей 00 копеек.
Копия постановления была направлена в адрес взыскателя через государственную информационную систему АИС ФССП России, и которое было получено ФИО5 30.01.2023г.
Учитывая, что действия и решения (постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2023г., и окончании исполнительного производства от 04.04.2023г.) должностных лиц, судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании, заявленного в настоящем иске административным истцом исполнительного документа ФС №, уже являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела №а-4069/2023, и решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023г., вступившего в законную силу 23.05.2023г. (л.д.63-67), в удовлетворении требований административного истца ФИО2, было отказано. Поэтому данные обстоятельства, изложенные административным истцом в настоящем деле, не подлежат повторному разрешению.
При этом доводы административного истца об обязанности судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда об обеспечении исковых требований по гражданскому делу, перечислить денежные средства ответчика на счет взыскателя, суд находит необоснованными, поскольку при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, и в том объеме, которые указаны в определении суда, при этом фактического исполнения в рамках мер обеспечения исковых требований судебным приставом не производиться.
07.02.2023г. на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2022г. взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №.
23.03.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, на основании исполнительного листа ФС №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «ФИО1» в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.68-115).
Согласно представленным материалам дела видно, что за период с 23.03.2023г. по 05.12.2022г., судебными приставами приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Совершены исполнительные действия в виде выхода в адрес должника.
Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР. Согласно ответов, сведений об имуществе, денежных средствах, движимом имуществе, органы не располагают.
14.04.2023г. в адрес взыскателя ФИО2 направлено уведомление о ходе исполнительного производства (л.д.91-98).
Согласно представленным судебным приставам материалам справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.137-139), видно, что исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО «ФИО1». Из справки видно, что на счет взыскателя были перечислены денежные средства: платежное поручение № от 12.01.2023г. - 82500 руб., платежное поручение № от 12.01.2023г. - 144953,29 руб., платежное поручение № от 18.01.2023г. – 71849,21 руб.
Как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Анализ изложенных правовых норм в совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, в том числе, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выявлению имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, для погашения задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа, вследствие отсутствия имущества должника, не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований, проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействии старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга по контролю за неисполнением требований ФЗ № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» выразившиеся в нарушении трехдневного срока возбуждения исполнительного производства, поскольку, не смотря, на нарушение срока возбуждения производства, судебным приставом ИП возбуждено, исполнительные действия принудительного характера выполняются, доказательств нарушения права административного истца как взыскателя суду не представлено.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом, согласно реестру, совершены исполнительные действия принудительного характера, взысканные с должника денежные средства, перечислены взыскателю, поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий и бездействие должностных лиц судебных приставов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.