УИД 57MS0016-01-2023-001453-55
Дело № 12-398/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при секретаре Аветисяне В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанный судебный акт, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, горизонтальной линии разметки 1.1, на нарушение которой указано в обжалуемом постановлении, на участке автодороги <адрес> не имеется, там нанесена разметка 1.5, пересечение которой разрешается с любой стороны, что подтверждается схемой, видеофиксацией, снимками с общедоступного интернет сервиса Яндекс Карты.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагал, что мировым судьей допущены существенные нарушения положений действующего законодательства, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, указал, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в справочном листе.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление мирового судьи, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону встречного движения в месте, где нанесена линия дорожной разметки 1.1.
Между тем, в схеме совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес> зафиксирована линия дорожной разметки 1.5, при этом линия дорожной разметки 1.1 в ней не отражена (л.д. 5).
Согласно видеозаписи на участке дороги, где ФИО1 совершен обгон транспортного средства, имеется дорожная разметка 1.5 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которую пересекать разрешается с любой стороны.
Данные доказательства не получили надлежащей оценки мировым судьей.
Более того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым водитель ФИО1, управляя автомобилем «Субару», в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, вслед за транспортным средством, которое осуществляло маневр обгона (л.д. 4).
Однако в нарушение требований процессуального закона обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не были проверены, не получили надлежащей правовой оценки.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не дал надлежащей оценки доказательствам в полном объеме в их совокупности, что привело к вынесению незаконного постановления.
Мировым судьей допущены нарушения в применении норм статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, повлиявшие на исход дела и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными.
Постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление мирового судьи признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье невозможно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.В. Суслова