77RS0033-02-2022-016782-57

Дело № 2-5893/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., с участием прокурора Соколова М.С., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ г.Москвы к фио, фио, фио о признании недействительными договора социального найма и договора передачи, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать недействительными договор социального найма от 02.08.2008 г. № 553-01-2008-1415768 и договор передачи от 29.05.2016 г. №053500-Д05689 заключенные между сторонами в отношении комнаты № 3, в жилом помещении по адресу: адрес; возвратить в собственность г.Москвы указанную комнату; признать ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой, с выселением и снятием с регистрационного учета из нее; обязать ответчиков освободить и передать истцу комнату № 3, в жилом помещении по адресу: адрес. В обоснование иска истец указал, что комнату № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес занимают на основании договора социального найма ответчики и зарегистрированы в ней. С 1989 г. семья фио из трех человек состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 03.07.2008 № 01-44-1402 фио на семью из трех человек (она, дочь фио, муж фио) в порядке улучшения жилищных условий в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью 60,5 кв.м. по адресу: адрес с условием освобождения ранее занимаемого жилого помещения в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение, о чем было дано фио нотариально удостоверенное обязательство 11.08.2008 г. Договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в отношении квартиры по адресу: адрес, адрес с фио и членами ее семьи был подписан 05.09.2008 г., право общей равнодолевой собственности данных граждан на жилое помещение после исполнения обязательств договору зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2014 г. В соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 13.11.2008 № 01-44- 2862 фио на семью из двух человек: она, фио в порядке улучшения жилищных условий по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью 54,3 кв.м. по адресу: адрес с условием освобождения ранее занимаемого жилого помещения, о чем дано фио от своего имени и от имени несовершеннолетнего на тот момент сына фио паспортные данные нотариально удостоверенное обязательство об освобождении ранее занимаемого жилого помещения в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение 17.11.2008 г. Договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в отношении указанной выше квартиры подписан 26.01.2009 г., право общей равнодолевой собственности данных граждан на жилое помещение после исполнения обязательств по договору зарегистрировано в ЕГРН 17.07.2014 г. Однако спорное жилое помещение ответчики не освободили, с регистрационного учета по месту жительства не снялись. 29.05.2016 г. ответчиками было подано заявление передаче им вышеуказанной комнаты в собственность в порядке приватизации, после чего подписан договор передачи за № 053500-Д05689, право равнодолевой собственности за фио, фио и фио на данную комнату зарегистрировано в ЕГРН 11.08.2016 г. Истец считает, что заключенный между сторонами договор социального найма от 02.08.2008 г. № 553-01-2008-1415768 и договор передачи от 29.05.2016 г. №053500-Д05689 являются ничтожной сделкой, стороны подлежат возврату в первоначальное положение, с спорная комната возврату в муниципальную собственность г.Москвы.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, фио и представитель ответчика фио в суд явились, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что фактически спорную комнату занимает фио, поскольку им квартиры давали не бесплатно, они не знали о необходимости освобождать спорную комнату, при заключении спорных договор истец проверял документы на правомочность их заключения, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, представили письменные возражения на иск.

Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, который полагал, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что комната № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес была предоставлена по ордеру от 27.04.1992 г. фио на нее и ее дочь фио (л.д.42).

С 1989 г. семья фио из трех человек (она, дочь фио (ранее фио) О.А. и сын фио) состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 03.07.2008 г. № 01-44-1402 фио на семью из трех человек (она, дочь фио, муж фио) в порядке улучшения жилищных условий в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью 60,5 кв.м. по адресу: адрес с условием освобождения ранее занимаемого жилого помещения в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение, о чем было дано фио нотариально удостоверенное обязательство 11.08.2008 г. (л.д.8-10). Также в указанном распоряжении указано, что на занимаемой площади остаются проживать два человека: мать и брат.

Договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в отношении квартиры по адресу: адрес, адрес с фио и членами ее семьи был подписан 05.09.2008 г., право общей равнодолевой собственности данных граждан на жилое помещение после исполнения обязательств договору зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2014 г. (л.д.27-28).

02.09.2008 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и фио был заключен договор социального найма № 553-01-2008-1415768 на комнату № 3, в жилом помещении по адресу: адрес, где в качестве членов ее семьи также указаны фио – дочь и фио – сын (л.д.34-35).

В соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 13.11.2008 № 01-44- 2862 фио на семью из двух человек: она, фио в порядке улучшения жилищных условий по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью 54,3 кв.м. по адресу: адрес с условием освобождения ранее занимаемого жилого помещения, о чем было дано фио от своего имени и от имени несовершеннолетнего на тот момент сына фио нотариально удостоверенное обязательство от 17.11.2008 г.

Договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в отношении указанной выше квартиры подписан 26.01.2009 г., право общей равнодолевой собственности данных граждан на жилое помещение после исполнения обязательств по договору зарегистрировано в ЕГРН 17.07.2014 г. (л.д.25-26).

29.05.2016 г. ответчиками было подано заявление передаче им комнаты №3 в жилом помещении по адресу: адрес в собственность в порядке приватизации, после чего, в этот же день был подписан договор передачи № 053500-Д05689 (л.д.38-41). Право равнодолевой собственности по 1/3 доли за каждым на спорную комнату за фио, фио и фио зарегистрировано в ЕГРН 11.08.2016 г. (л.д.29-33).

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной комнате (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными договора социального найма и договора передачи, Департамент городского имущества г. Москвы сослался на то, что несмотря на имеющееся обязательство по освобождению спорного жилого помещения ответчики до настоящего времени зарегистрированы в нем и продолжают пользоваться, оснований, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, представленных документов, пришел к выводу о том, что предусмотренный трехгодичный срок исковой давности, применяемый к правоотношениям сторон, истек, учитывая, что исковые требования о признании недействительными указанных выше договоров, заявлены в суд только 12 сентября 2022 года, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что право собственности на предоставленные ответчикам квартиры - принадлежащую фио зарегистрировано 09.12.2014 г., а фио и фио – 17.07.2014 г., а в соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы ответчики должны были освободить спорное жилое помещение в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав 17.07.2014 г. и 09.12.2014 г. соответственно. Между тем, с настоящим иском обратился только 12 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

При этом, какой-либо недобросовестности в поведении ответчика суд не усматривает, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы 02.09.2008 года заключил с ответчиками договор социального найма, а спустя 8 лет после заключения договора социального найма с ответчиками и два года спустя регистрации за ответчиками права собственности на переданные им квартиры - 29.05.2016 г., передал им спорную комнату в собственность заключив с ними договор передачи, что соответственно давало однозначные основания для ответчика полагаться на действительность договора социального найма жилого помещения и договора передачи. При этом истцом с 2014 года не предпринимались какие-либо действия по выселению ответчиков, вносимая оплата за спорное жилое помещение принималась собственником.

Оснований полагать, что в силу положений ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304) не имеется, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Заявленные истцом требования не являются требованием владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ), истец не является собственником спорной площади более шести лет на момент подачи иска.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ДГИ г.Москвы ИНН <***> к фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные о признании недействительными договора социального найма и договора передачи, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2022 г.