дело №2а-926/2025

УИД 30RS0001-01-2025-000530-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-926/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Астраханской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26 декабря 2024г. незаконным и его отмене,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным иском, указав, что он является гражданином Азербайджанской Республики, 26 декабря 2024 г. УМВД России по Астраханской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 5 марта 2074г. На чем основанное данное решение ФИО3о не известно, т.к. во врученном уведомлении иностранному гражданину о принятом решении о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, а также в уведомлении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию причины таких решений не указаны. Сотрудник УМВД России по Астраханской области, вручавший указанные уведомления отказал в предоставлении возможности ознакомится с указанными решениями. Согласно текста уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27 декабря 2024 г. № У8/17214 указано, что запрет на въезд установлен в соответствии с подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С вынесенным решением УМВД России по Астраханской области ФИО3 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не согласен, считает, что административным ответчиком не учтено, что административный истец имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, а именно: ФИО3о состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4; ФИО3 и ФИО5 имеют совместного ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации. Также административным ответчиком не учтено, что ФИО3о имеет собственность на территории России, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 является добросовестным лицом, который никогда не нарушал миграционного законодательства. В т.ч., постоянно осуществляет трудовую деятельность на территории России на основании трудовых договоров. Учитывая изложенное, представляется, что оспариваемое решение не является необходимым в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу. В связи с чем просит признать решение УМВД России по Астраханской области от 26 декабря 2024г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 5 марта 2074г. незаконным и просил его отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель - адвокат Князев А.А. административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав административного истца ФИО3 и его представителя - адвоката Князева А.А., представителя административного ответчика УМВД России по Астраханской области ФИО7, заинтересованное лицо ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, орана местно самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 июня 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в т.ч. иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Подпунктом 4 статьи 26 названного закона №114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Подпунктами 1 и 11 части 1 статьи 27 названного закона №114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации в 2017г. На территории Российской Федерации проживают его близкие родственники: супруга ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО9, отец ФИО10

ФИО3 с 30 мая 2017г. состоит на учете в налоговом органе, ему присвоен ИНН №, с 21 января 2021г. он зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета, имеет снилс <***>.

25 сентября 2020г. ФИО3 зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО11, о чем составлена запись акта о заключении брака №, от брака они имеет малолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>.

ФИО2 имеет постоянную работу, что подтверждается трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним. Согласно справкам о доходах и суммах налога за 2022 г. у ФИО2 заработная плата составляла 16000 руб., в 2023г. - 16500 руб.

Судом установлено, что у ФИО3 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 5 сентября 2024г., право собственности зарегистрировано 5 сентября 2024г. на основании договора купли-продажи от 30 августа 2024г.

22 января 2021 г. ФИО3 обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание.

Решением УМВД России по Астраханской области от 19 марта 2021г. ФИО3 отказано в выдаче разрешения на временное проживание, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с сообщением заведомо ложных сведений. По данному факту постановлением от 25 февраля 2022г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) за предоставления заведомо ложные сведения о себе при осуществлении миграционного учета.

Не согласившись с решением УМВД России по Астраханской области от 19 марта 2021г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 обратился с административным иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 июня 2021г., в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано. Судом установлено, что сведения о месте пребывания ФИО3 противоречили сведениям, указанным иностранным гражданином при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание. В связи, с чем административным ответчиком принято решение от 19 марта 2021г. об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в связи с сообщением заведомо ложных сведений.

26 декабря 2024г. главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области принимаются два решения, утвержденные начальником УМВД России по Астраханской области, о запрете ФИО3 въезда в Российскую Федерацию сроком до 5 марта 2074г. и о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

28 декабря 2024г. ФИО3 аннулирован патент серии 30 №.

19 декабря 2024г. ФИО3 обратился с заявлением в УМВД о выдаче вида на жительство.

Решением № от 21 января 2025г. ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

28 января 2025г. в отношении ФИО3 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с решением административного органа от 26 декабря 2024г. о запрете въезда в Российскую Федерацию 20 января 2025г. ФИО3 обратился с настоящим административным иском о признании его незаконным и отмене. По мнению административного истца, оспариваемые решения не являются мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, приняты без учета устойчивых родственных связей на территории Российской Федерации с лицами - гражданами Российской Федерации.

Проверяя доводы административного иска, судом установлено, что ФИО3 за период с 2021г. по 2024г. 16 раз привлекался к административной ответственности, из них 14 административных правонарушений за нарушение миграционного законодательства:

- дважды за административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации;

- пять раз за административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.10 КоАП РФ, за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации;

- шесть раз за административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.17 КоАП РФ, за несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности;

- один раз за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.27 КоАП РФ, за представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета;

- два раза за иные административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка; по части 3 статьи 20.20 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в других общественных местах, совершенные иностранным гражданином.

Данные постановления вступили в законную силу и обращены к исполнению, назначенные административные наказания исполнены.

Судом установлено, что ФИО3 неоднократно допускал нарушения административного законодательства влекущее административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании постановления судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2020г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что административный истец по истечению срока законного пребывания на территории Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации, а именно уклонился от выезда за пределы Российской Федерации в период с 3 марта 2019г. по 17 октября 2020г. (594 дня). Санкция нормы части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Указанным постановлением ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В последующем ФИО3 допущено аналогичное нарушение. На основании постановления судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что административный истец по истечению срока законного пребывания на территории Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации, а именно уклонился от выезда за пределы. Российской Федерации в период с 19 марта 2021г. по 23 июля 2021г. (126 дней). Санкция нормы части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Указанным постановлением судьи ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федераций.

Не сделав должных выводов ФИО3, вновь совершил административное правонарушение, влекущее административное выдворение за пределы Российской Федерации. На основании постановления судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в связи с тем, что административный истец, будучи ранее 9 июля 2021г. привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров, не имея разрешения на работу в Российской Федерации. Санкция нормы части 3 статьи 18.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Решением судьи Астраханского областного суда от 26 апреля 2022г., постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2022г., вынесенное в отношении ФИО3, изменено, из постановления исключено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что административный истец, находясь в общественном месте учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением ФИО1 полиции, пресекающим нарушение общественного порядка: выражался грубой нецензурной бранью, на требования ФИО1 полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. Указанным постановлением судьи назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 23 февраля 2024г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.20 КоАП РФ, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, в общественном месте. Санкция нормы части 3 статьи 20.20 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Указанным постановлением судьи ФИО3 назначено административное наказание, с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно сообщению ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» от 25 февраля 2025г. ФИО3 состоит на диспансерном учете с 2024г. по настоящее время с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов».

Кроме того, судом установлено, что административный истец допускал нарушения в незаконном нахождении на территории Российской Федерации в период с 3 марта 2019г. по 17 октября 2020г., а также с 19 марта 2021г. по 23 июля 2021г. (720 дней).

Таким образом, применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия в виде взыскания административного штрафа, административного ареста не привели к исправлению противоправного поведения ФИО3 Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия для себя и своей семьи в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО3 имеет семь оснований предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для применения к нему мер реагирования в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, а именно:

- неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 4 статьи 26 Федерального закона №114-ФЗ);

- это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ);

- в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пункт 2 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ);

- иностранный гражданин использовал подложные документы (пункт 9 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ);

- иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 11 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ);

- иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации (пункт 12 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ);

- иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации (пункт 14 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ).

При таких обстоятельствах, оценивая, характеристику личности административного истца, необходимо отметить его стойкое противоправное поведение, которое выражается в незаконном нахождении на территории Российской Федерации в течение 720 дней, неоднократном нарушении административного законодательства, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также неоднократном привлечении к административной ответственности, что свидетельствует о неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что в течение времени, предшествовавших принятию оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ФИО3 неоднократно, т.е. более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений. ФИО3, совершая административные правонарушения на территории Российской Федерации, нарушил возложенную на него конституционную обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации. Характер совершенных административным истцом административных правонарушений, свидетельствуют о его неуважительном отношении к действующему законодательству Российской Федерации, которое он должен неукоснительно соблюдать.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006г. №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, следовательно, миграционный орган имел законные основания для принятия решения от 26 декабря 2024г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца принятым решением, судом не установлено.

При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат и в суд представлено не было.

Иностранные граждане имеют особый правовой статус, который подразумевает однозначное осознание ими неблагоприятных последствий своего противоправного поведения в принимающей стране. А государство во исполнение конституционных положений призвано обеспечить, прежде всего, безопасность населения, в т.ч. от противоправных действий иностранных граждан. Безопасность населения страны не может быть поставлена в зависимость от длительности проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, осуществления им законной трудовой деятельности, постановки на учет в налоговом органе, наличия собственности. При определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений, и принятое решение о неразрешении въезда на определенный срок является адекватной и справедливой мерой государственного реагирования за совершенные административным истцом административные правонарушения.

Довод административного истца о наличии у него на территории Российской Федерации постоянного места жительства - квартиры находящейся в его собственности, места работы не дают ему безусловного права на нарушение законодательства Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о благосостоянии административного истца, позволяющем ему приобрести недвижимое имущество, не представлено. Согласно справкам о доходах и суммах налога за 2022 г. у ФИО3 заработная плата составляла 16000 руб., в 2023г. - 16500 руб. Таким образом, ФИО3 не предоставил доказательства, возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Оценивая довод административного истца о социальной связи с Российской Федерации посредством благотворительной помощи детскому дому, военнослужащим, в православный приход храма, суд приходит к выводу, что данные действия совершены административным истцом в период с ноября 2024г. по март 2025г., и не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их нарушение.

Представленные суду характеристики с места работы и места жительства, по мнению суда, всего лишь характеризуют ФИО3 как личность, но не свидетельствуют о неразрывности его социальных связей, также как и сведения о том, что он участвует в общественной жизни г. Астрахани.

Довод административного истца, что оспариваемое решение является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, поскольку его супруга и дети, отец - граждане Российской Федерации и проживают в Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения поскольку факт проживания на территории Российской Федерации супруги, детей и отца не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, равно как запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку с его стороны допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, оспаривая решение административного ответчика, ФИО3 не представил доказательств невозможности проживания его супруги и ребенка в стране его национальной принадлежности.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО3 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации.

Сам по себе факт длительного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся у ФИО3 на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связей и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение не препятствует ФИО3 возвращению и возможности реализации своих прав (в т.ч. трудовых) и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Астраханской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26 декабря 2024г. незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова