БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0023-01-2023-000431-28 33-4723/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Белгород
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Черных Н.Н., Горбач И.Ю.
при секретаре Бурцевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 6 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 30.01.2023 по 22.05.2023 в сумме 226 000 рублей, неустойки за период с 23.05.2023 по день вынесения решения суда и неустойку за период с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что 07.11.2022 в 10 час. 45 мин. на <адрес> водитель Д.В.А.., управляя автомобилем КИА-Соренто, государственный регистрационный знак №, нарушив п.13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
На момент происшествия автогражданская ответственность потерпевшей не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда обратилась истец в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Ответчик обязанность по выдаче направления на ремонт автомобиля не выполнил, 23.01.2023 осуществил перечисление суммы страхового возмещения в размере 76 900 рублей.
12.04.2023 ФИО1 обратилась в АНО «СОДФУ» с заявлением и требованием обязать финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля и выплате неустойки, рассмотрение обращение истца было прекращено.
Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 06.07.2023 в удовлетворении предъявленного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что ответчик безосновательно изменил форму страхового возмещения – восстановительный ремонт на страховую выплату.
В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, финансовый уполномоченный не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Заказное почтовое отправление, направленное истцу, возвращено в адрес суда 02.09.2023 за истечением срока хранения. Электронные письма вручены представителю ответчика 26.08.2023 и 01.09.2023. Финансовый уполномоченный извещен 31.08.2023. Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, финансового уполномоченного.
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 07.11.2022 по вине водителя Д.В.А.., управлявшего транспортным средством КИА-Соренто, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшей не была застрахована, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
29.12.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплате расходов на оплату услуг нотариуса в размере 450 рублей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
При этом, ФИО1 выбрала форму страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.
30.12.2022 по направлению финансовой организации ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства, в этот же день было также подготовило экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 103 934 рубля 35 копеек, с учетом износа - 76 900 рублей.
23.01.2023 ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 76 900 рублей.
03.02.2023 в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт на СТОА.
06.02.2023 ответчик письмом №№ уведомил заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.
Обязанность АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.ст.3, 6, 7, 11, 12) и п. 4 ст. 931 ГК РФ.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п.1 ст.393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).
В силу п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не мог отремонтировать транспортное средство истца, поскольку согласно предоставленным заявкам АО «АльфаСтрахование» на ремонт транспортного средства ФИО1 от СТОА поступили технические отказы.
Однако, данные выводы противоречат содержанию материалов гражданского дела. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судебной коллегией не установлено.
Ответчик в нарушение требований вышеуказанного закона не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В настоящем иске ФИО1 требований о взыскании страховой выплаты без учета износа не заявлено. Истец ошибочно полагает, что до настоящего времени она имеет право на получение направления на ремонт, однако форма возмещения страховщиком изменена еще 23.01.2023.
Судом установлено, что денежная сумма была принята истцом, каких-либо возражений и несогласий по существу установленного размера страхового возмещения ФИО1 не заявлено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.
Однако установив факт невыполнения ответчиком своей обязанности по организации восстановительного ремонта, лишив истца предусмотренного законом права на такой ремонт, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в том числе соразмерности суммы компенсации морального вреда степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, негативным последствиям от ненадлежащего исполнения обязательств продавцом, относится к компетенции суда.
Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 06.07.2023 в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части решение надлежит оставить без изменения.
Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чернянского районного суда Белгородской области от 6 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, неустойки отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Чернянский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст изготовлен 05 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи