Решение по делу № 2А-8443/2023 от 05.12.2023

Дело № 2а-8443/2023

50RS0<№ обезличен>-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу - исполнителю Химкинского ФИО1 ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Химкинского ФИО2 ФИО4 о признании незаконным бездействия, об обязании выполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, об обязании выполнить обязательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Химкинского ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.М. возбуждено исполнительное производство № 42522/20/50043-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № PILCAI3А041811231825 в размере 185 051,40 руб., государственной пошлины в размере 2 450,51 руб.

На основании определения мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7

<дата> ООО «ТРАСТ» направило в Химкинский ФИО8 УФССП России по <адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 42522/20/50043-ИП. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 42522/20/50043-ИП либо об отказе в удовлетворении заявления не поступало.

<дата> ООО «ТРАСТ» в адрес Химкинский ФИО8 УФССП России по <адрес> направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.М., выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 42522/20/50043-ИП в отношении должника ФИО7 До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. Сроки рассмотрения жалобы нарушены.

<дата> ООО «ТРАСТ» направило жалобу в ГУ ФССП России по МО на действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского ФИО8 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО1 В.М., бездействие начальника отдела Химкинского ФИО8, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административные ответчикт представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64.1 ч. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 123 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1, абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства

Из материалов дела следует, что Химкинским ФИО8 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 42522/20/50043-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № PILCAI3А041811231825 в размере 185 051,40 руб., государственной пошлины в размере 2 450,51 руб.

Определением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7

<дата> ООО «ТРАСТ» в адрес Химкинский ФИО8 УФССП России по <адрес> направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.М., выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 42522/20/50043-ИП, постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

<дата> ООО «ТРАСТ» направило жалобу на действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского ФИО8 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Согласно ШПИ 80085080825367 жалоба была получена адресатом <дата>.

В нарушение вышеуказанных норм заявления и жалобы взыскателя не разрешены, порядок и сроки их рассмотрения нарушены. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено.

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования обязать административного ответчика вынести постановление о замене стороны взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ», суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых СПИ решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

Также суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава Химкинского ФИО8 ГУ ФССП России по МО, выразившееся в неосуществлении контроля за сроками производства процессуальных действий приставами-исполнителями.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя и судебного пристава Химкинского ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках их исключительной компетенции, обязав принять решение по вопросу о замене стороны взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку жалоба на действия судебного пристав-исполнителя Химкинского ФИО8 в адрес начальника Химкинского ФССП России по МО направлена <дата>, то обратившись с административным иском об обжаловании бездействия по не рассмотрению жалобы <дата>, административный истец пропустил трехмесячный срок с момента, когда узнал о нарушении своего права по истечении месяца со дня подачи жалобы.

Таким образом, судом установлены факты незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках № 42522/20/50043-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть вопрос о замене стороны взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебным приставов-исполнителей по соблюдением сроков производства процессуальных действий.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов