Решение по делу № 2А-1380/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении заявления, возложении обязанностей, обязанностей совершить исполнительные действия в виде ареста, обращения взыскания, изъятии, оценки, реализации с торгов.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Орловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении заявления, возложении обязанностей, обязанностей совершить исполнительные действия в виде ареста, обращения взыскания, изъятии, оценки, реализации с торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что решением Железнодорожного суда Московской области, вступившим в законную силу 17 марта 2022 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП и понесенные им судебные расходы. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому район и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06 мая 2022 года в отношении должника ФИО4 К добровольному погашению задолженности должник не приступила. Подтвержденную судом сумму компенсации 115 645,14 рублей после ДТП выплачивать пострадавшей стороне должник отказалась. Свои доходы должник скрывает от взыскателя и от пристава-исполнителя. 27 мая 2022 года административным истцом в канцелярию ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФССП по МО подано заявление об аресте легкового автомобиля должника, обращении взыскания на это имущество с последующим изъятием, специальной оценкой и реализацией с организованных торгов для погашения задолженности перед взыскателем. Автомобиль должника по сведениям пристава и административного истца является не единственным в собственности должника и иным способом взыскать задолженность не представляется возможным. Заявление взыскателя, адресованное приставу, об аресте имущества должника, обращении взыскания на него, изъятии, оценке и реализации с организованных торгов, является полностью законным. В тоже время судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предприняты активные действия за прошедшие 6 месяца с момента получения заявления административного истца. Кроме постановления пристава о запрете регистрационных действий с движимым имуществом должника – ТС в собственности должника, административный истец не получает от пристава-исполнителя ФИО3 никакого письменного ответа и никаких разъяснений на личном приеме в ОСП о ходе исполнительных действий по заявлению взыскателя об аресте движимого имущества должника, наложении взыскания, изъятии, оценке и реализации такового в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 мая 2022 года.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихнскому району и г. Железнодорожному ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 мая 2022 года, выразившееся в неисполнении заявления взыскателя ФИО1 от 26 мая 2022 года об аресте и обращении взыскания, изъятии, оценке, реализации с торгов автомобиля должника ФИО4 в целях покрытия задолженности перед взыскателем; обязать старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава ФИО3 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области совершить исполнительные действия по заявлению взыскателя ФИО1 от 26 мая 2022 года – об аресте и обращении взыскания, изъятии, оценке, реализации с торгов автомобиля Citroen C-CROSSER, гос.рег.знак №, находящегося в собственности должника ФИО4, в целях покрытия задолженности перед взыскателем, в том числе, произвести розыск имущества должника, для полного и своевременного исполнения исполнительного производства №-ИП от 06 мая 2022 года.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 года Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение, которым требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов удовлетворены в полном объеме. С ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного автомашине вреда в размере 102 500 рублей, убытки по досудебной экспертизе в размере 9 000 рублей, расходы услуг почтовой связи в размере 895,14 рублей, госпошлину в размере 3 250 рублей. Решение вступило в законную силу 17 марта 2022 года.

14 апреля 2022 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.

06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 115 645,14 рублей.

27 мая 2022 года ФИО1 лично подал в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО заявление, которым просил вынести постановление о наложении ареста на транспортное средство ФИО4 Citroen C-CROSSER, гос.рег.знак <***> с последующим обращением взыскания на это имущество, его изъятием, специальной оценкой и реализацией на организованных торгах в целях погашения задолженности перед ним.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.ч.1-5).

Административными ответчиками в нарушение ст.59 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления административного истца от 27 мая 2022 года.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права и законные интересы административного истца ФИО1, как взыскателя по данному исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушены.

В этой связи административный иск административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 26 мая 2022 года и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 26 мая 2022 года признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанностей совершить исполнительные действия в виде ареста, обращения взыскания, изъятии, оценки, реализации с торгов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым установлено, что по состоянию на 19 мая 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 115 645,14 рублей, в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО4 не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на принадлежащие ФИО4 автомобили Citroen C-CROSSER, гос.рег.знак <***>, автомобиль <***> и наложен арест на них.

28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства ФИО4 находящиеся на счете № в АО «Почта Банк», на счете № в ПАО «Совкомбанк».

06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, которым с ФИО4 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 8 095,15 рублей за неисполнение должником в срок, установленный для добровольного взыскания, требований исполнительного документа.

03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства ФИО4, находящиеся на счете №, открытому в ООО КБ «Ренессанс Кредит», на счетах №, 40№, 40№, 40№ открытых в ПАО Сбербанк России, на счете № открытому в АО Акционерный Коммерческий Инновационный Банк «Образование», на счете № открытому в АО «Тинькофф Банк».

В силу разъяснений абзаца второго пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 мая 2022 года регулярно направляются запросы в кредитные организации о розыске счетов должника, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права и законные интересы административного истца ФИО1, как взыскателя по данному исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушены, поскольку административным ответчиком принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства не выносились, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не усматривается, незаконного бездействия также не установлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа - наложены аресты на счета должника в кредитных учреждениях, на транспортные средства, принадлежащие должнику, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, его места работы и т.д.

При этом сам факт необращения взыскания, изъятия, оценки и реализации с торгов транспортного средства Citroen C-CROSSER, гос.рег.знак <***>, не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер к принудительному исполнению исполнительного документа.

При этом, административный истец не представил доказательства того, что неисполнение судебного решения вызвано исключительно бездействием судебного пристава-исполнителя, что при этом повлекло за собой какие-либо негативные для взыскателя последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд. Само по себе неисполнение решения суда в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является основанием считать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, а причины неисполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействием) судебного пристава. В связи с чем, требования ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанностей совершить исполнительные действия в виде ареста, обращения взыскания, изъятии, оценки, реализации с торгов не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении административных требований в указанной выше части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении заявления, возложении обязанностей, обязанностей совершить исполнительные действия в виде ареста, обращения взыскания, изъятии, оценки, реализации с торгов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 26 мая 2022 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 26 мая 2022 года.

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 о возложении обязанностей совершить исполнительные действия в виде ареста, обращения взыскания, изъятии, оценки, реализации с торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 июня 2023 г.