Решение по делу № 2-1267/2025 от 07.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1267/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут он на банковский счет ФИО4 с помощью системы безналичных платежей осуществил платеж на сумму 82660 рублей. Указанный перевод истцом был совершен ошибочно. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 82660 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 1239 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3025,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, а также государственную пошлину в размере 2807.76 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело на основании определения судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан передано по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области в связи с регистрацией ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные сведения установлены из справки КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета, сведения о регистрации

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ переданное по подсудности гражданское дело было принято к производству Бузулукского районного суда.

Судом были запрошены сведения относительно регистрации ответчика.

Согласно сведениям, предоставленным МВД России по запросу суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения об окончании регистрации отсутствуют.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дне слушании дела извещались, о причинах неявки суд не уведомилм.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут истец на банковский счет ФИО4 с помощью системы безналичных платежей осуществил платеж на сумму 82660 рублей.

Согласно предоставленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 17:05, номер карты № счет списания *1613 имя плательщика: ФИО6., карта получателя №, Банк получателя Ренессанс Кредит. Сумма операции 82660 рублей. Комиссия 1239,90 рублей. Сумма с комиссией 83899,90 рублей.Согласно выписки по счету предоставленной Банком ВТБ (ПАО) номер счета № ДД.ММ.ГГГГ произведена рперация на сумму 83899,90 рублей. Описание операции: перевод на карту ( Р2Р). Перевод на счет/№ на карту /№.

Указанный перевод истцом был совершен ошибочно. Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного КБ «Ренессанс ФИО5 ГГГГ между Банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор предоставления банковской карты №. Счет №.

Как следует из выписки по лицевому счету № ФИО4 предоставленной КБ «Ренессанс ФИО5 ГГГГ, номер документа № счет 30№, содержание документа- зачисление денежных средств по договору № от №09 ФИО4. Кредит 82,660.00. Сальдо на дату 82.734.75 (К)

Таким образом, судом установлено, факт ошибочного перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 82 660 рублей и комиссии за перевод денежных средств в размере 1239,90 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты передачи денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вынесения решения суда, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с указанного периода времени у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, произвел собственный расчет с момента перевода денежных средств ФИО4., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда), согласно которому сумма процентов составляет 27 265,33 рублей. Данный расчет суд принимает за основу, ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Учитывая, что сведений о том, что денежные средства ответчиком были возвращены, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование требование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), в размере 27 265,33 рублей.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться со дня следующего за днем вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму со дня следующего за днем вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2807 рублей 76 копеек.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 400 рублей

Данное требование подлежит частичному удовлетворению, так как истцом в материалы дела предоставлен чек на сумму 93 рубля, иных документов подтверждающих несения почтовых расходов истцом не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 93 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ИНН № неосновательное обогащение в размере 82660 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 1239 рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 265,33 рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 82 660 рублей, со дня следующего за днем вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807.76 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.