Дело № 2-2807/2022 64RS0004-01-2022-004157-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.08.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,
с участием истца ФИО1,
прокурора Никитиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать ответчика утратившей право пользования квартирой
В качестве основания заявленных требований указала, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в спорном жило помещении, но в жилое помещение не вселялась. Ответчик с момента регистрации не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третье лицо, МКУ Балаковского «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные и иные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
До ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ). В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.
При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрирована истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково, справкой о составе семьи, сведениями ОВМ МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, ее вещей в квартире нет.
На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехав из него в другое место жительства, вселиться в жилое помещение не пыталась.
Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют.
Ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, утратил связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.
Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с каждого из ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 А., утратившей право пользования квартирой
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года.
Судья М.Е.Солдатова