Дело № 2-3-227/2022

УИД 64RS0042-03-2022-000336-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.Н. о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту с наследников. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и С.Н.Н. был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000,00 руб. под 25,9 % годовых и выдана кредитная карта Visa Credit Momentum согласно заявлению о выдаче кредитной карты и индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредита по кредитной карте. Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя банковских карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 13503,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11538,62 руб., просроченный проценты – 1964,89 руб. Договор страхования не оформлялся. В банк поступили сведения о том, что заемщик С.Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации ПАО Сбербанк наследником умершего С.Н.Н. являются: мать ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО3 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13503,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11538,62 руб., просроченный проценты – 1964,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, несовершеннолетний С.К.Н. в лице его законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.Н.., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum ПАО Сбербанк.

В тот же день С.Н.Н. истцом выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 15000 руб.

В соответствии с пунктами 4 и 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» процентная ставка по договору 25,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Своей подписью на получение кредитной карты С.Н.Н. подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно выписке банковская карта была активирована С.Н.Н.

Установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга С.Н.Н. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 13503,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11538,62 руб., просроченный проценты – 1964,89 руб.

Данный расчет с учетом условий заключенного между истцом и С.Н.Н. договора суд находит правильным и обоснованным. Расчет ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по управления по делам ЗАГС .

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из наследственного дела № после умершего С.Н.Н. находящегося в производстве нотариуса нотариального округа К.Л.В.., следует, что в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти С.Н.Н. являются ответчики: мать - ФИО1, супруга – ФИО4, дочь –ФИО3, сын – С.К.Н.

Наследственное имущество С.Н.Н. состоит из:

доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ;

доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ;

долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , .

Нотариусом наследником выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ; на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ; на долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , ул. им. ФИО9, .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , и на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для правильного разрешения спора, так как в случае, если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на частичное удовлетворение заявленных требований - в размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, С.К.Н. как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого составляет 836277,39 руб. каждому.

При этом оснований для взыскания задолженности со С.Н.Н. у суда не имеется, поскольку из материалов наследственного дела после С.Н.Н. следует, что она в права наследования не вступала, сведений о том, что она фактически приняла наследство не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, С.К.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13503,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, С.К.Н. в пользу истца согласно положениям ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 540,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.Н. о взыскании задолженности по кредиту с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ровенским РОВД ), ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ), ФИО4 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ), С.К.Н. (свидетельство о рождении II-РУ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по управления по делам ЗАГС ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13503,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11538,62 руб., просроченный проценты – 1964,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 руб. 14 коп., а всего 14043 (четырнадцать тысяч сорок три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 04 июля 2022 года.

Судья О.В. Самылкина

Копия верна:

Судья О.В. Самылкина