Дело № 2-142/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 562 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 161 923 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 16 754 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам – 1 884 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417 руб. 00 коп., а всего 186 979 руб. 23 коп..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с должником ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 562, 23 рубля., из них 16 754, 00 рубля задолженность по процентам, 161 923,37 рубля задолженность по основному долгу, 1 884, 86 рубля задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Представитель истца - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ее обманули.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению истца и ответчика о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 196 160 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Денежные средства в сумме 196160 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом. Заемные средства ответчиком получены. ФИО1 ознакомлен с правилами предоставления кредита, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора кредитования.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 562 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу 161 923 руб. 37 коп., задолженность по процентам 16 754 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам 1 884 руб. 86 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета долга, начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований. Ответчик возражений по расчету взыскиваемых сумм не представил.

Из материалов дела видно, что АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 562 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу 161 923 руб. 37 коп., задолженность по процентам 16 754 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам 1 884 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 2387 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 4030 руб. 00 коп., в сумме 6 417 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 6 417 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 562 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу 161 923 руб. 37 коп., задолженность по процентам 16 754 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам 1 884 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417 руб. 00 коп., а всего взыскать 186 979 /сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять/ руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.