№ 2-1129/2022
УИД 28RS0017-01-2022-001640-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренейсанс Хэви Индастрис» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу,
установил:
В Свободненский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренейсанс Хэви Индастрис» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу.
В обосновании своих требований истец указал, что 01.11.2018 года заключен срочный трудовой договор № 2291/18 с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», который прекращен 21.04.2020 года и 22.04.2020 года заключен новый срочный трудовой договор №100/20-р с ООО «Ренейсанс Хэви Индастрис», в соответствии с которым он был принят на работу на должность ведущего инженера по разработке организационно – технологической документации. Впоследствии, 21.04.2022 года срочный трудовой договор № 100/20-р от 22.04.2020 года расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Истец Божий В.Х. ссылается на то, что за время его работы в ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в период с 01.11.2018 года по 21.04.22 года работодателем допускались нарушения трудового законодательства, а именно: работая по пятидневному графику работы, соответственно оплата труда производилась за 160 часов в месяц, а не за фактически отработанное время. Однако доплата за отработанное сверхурочное время произведена не была.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Божий В.Х. просил взыскать в его пользу заработную плату за сверхурочную работу в размере 1 967 289 рублей за период с 01.11.2018 года по 21.04.2022 года.
В судебном заседании истец Божий В.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, просил применить последствия пропуска ФИО1 срока обращения в суд (срока исковой давности).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, т.е. за пределами ежедневной работы (смены), а в отношении работников, которым установлен суммированный учета рабочего времени, - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
По смыслу ст.113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.
В силу ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не мене, чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что 01.11.2018 года заключен трудовой договор (срочный) № 2291/18, впоследствии прекращен 21.04.2020 года и 22.04.2020 года заключен новый трудовой договор (срочный) с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», в соответствии с которыми истец Божий В.Х. принят на работу на должность ведущего инженера по разработке организационно – технологической документации, что подтверждается приказами о приеме на работу от 01.11.2018 года № 244 – пА РХИ, от 22.04.2020 года № 37 РХИ/А – пр.
Согласно п.4.2 условий трудовых договоров работнику устанавливается: режим работы пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность рабочего времени не превышает 40 часов в неделю.
Согласно п.2.1 трудовых договоров работник обязан соблюдать требования законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка работодателя и иные локальные акты работодателя, а также условия трудового договора. С Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя истец Божий В.И. ознакомлен в дату заключения трудового договора, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно пункту 4.2 условий трудовых договоров, в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания, продолжительностью 1 (один) час, который в рабочее время не включается.
Приказами от 21.04.2020 года № 48РХИ/А - ур, от 21.04.2022 года № 65 Аур трудовые договоры с ФИО1 расторгнуты по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Судом установлено, что за период работы в ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» с 01.11.2018 по 21.04.2022 г. г. истец к сверхурочной работе не привлекался, что подтверждается табелями учета рабочего времени, соответствующих распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось.
Представленные истцом в обоснование доводов о сверхурочной работе таблиц переработок, суд не может признать относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они не заверены печатью ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», не содержат подписей уполномоченных лиц, в них не отражено время работы истца сверхустановленной нормы продолжительности рабочего времени.
Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» расчетные листки, исходя из конкретных обстоятельств дела и условий трудового договора, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу была начислена и выплачена в полном объеме.
Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 99 ТК РФ не издавались какие либо приказы или распоряжения о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, суд приходит к выводу, что работа, выполняемая работником по собственной инициативе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, не является сверхурочной, в связи с чем обязанности работодателя по ее оплате не возникает.
Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 22, 129, 135, 136, 140 ТК РФ, исходя из условий трудовых договоров, заключенных с истцом, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудовых договоров за фактически отработанное время, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется.
Представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности заявлено о применении пропуска срока исковой давности ФИО1
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
По смыслу указанной нормы годичный срок исчисляется со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Началом срока считается день, когда сотрудник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.
В силу ч.4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1,2 и 3 ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.
Как ранее было указано, стороны состояли в трудовых отношениях с 01.11.2018 по 21.04.2022 года, 21.04.2022 года Божий В.Х. освобожден от занимаемой должности по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу обратился только 20.06.2022 года
Осуществляя трудовую деятельность в ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» и ежемесячно получая заработную плату, истец знал о размере оплаты своего труда, исходя из 40 часовой недели, однако своевременно не обратился к работодателю, а также в суд по вопросу восстановления нарушенного права.
Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, о восстановлении пропущенного срока, определенного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском о компенсации за сверхурочно отработанные часы не заявлял.
При установленных обстоятельствах, отсутствия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за сверхурочную работу до 19 июня 2021 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова