УИД23RS0015-01-2023-001995-34 К делу № 2а-1840/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 21 сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при ведении протокола

помощником судьи Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и просит уменьшить размер исполнительного сбора в размере 299 941 рубль 59 копеек по исполнительному производству №-ИП до 74 985 рублей 40 копеек.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - Ейское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу вынести на усмотрение суда.

Административный ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю налогов, сборов и иных платежей на общую сумму 5 699 178 рублей 54 копейки (л.д. 5-7).

В рамках данного исполнительного производства с депозитного счета Ейского РОСП в пользу взыскателя перечислено 132 057 рублей 12 копеек, ФИО1 напрямую перечислено должнику 5 567 121 рубль 42 копейки (л.д. 99-101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 398 942 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Ейского РОСП перечислены денежные средства в размере 99 000 рублей 90 копеек в пользу ГУФССП России по Краснодарскому краю (исполнительский сбор).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ остаток исполнительского сбора в размере 299 140 рублей 14 копеек выделен в отдельное исполнительное производство №- ИП.

В рамках исполнительного производства №- ИП (предмет исполнения - исполнительский сбор) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ГУФССП России по <адрес> на общую сумму задолженности 299 941 рубль 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ейского РОСП поступили денежные средств в размере 801 рубль 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в ГУФССП России по Краснодарскому краю. Остаток задолженности составляет 299 140 рублей 14 копеек.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указывает ФИО1, фактически сумма долга в размере 5 699 178 рублей 54 копейки была оплачена им самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по частям и в полном объеме, никаких исполнительских действий для этого не потребовалось (л.д.17-19).

На иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок инвалид 1 группы с тяжелой формой ДЦП, лечение и жизнеобеспечение этого ребенка требует значительных ежемесячных расходов, несение которых является жизненно необходимым условием (л.д. 26-28).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного суд считает возможным уменьшить размер исполнительного сбора до 74 985 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 941 (двести девяносто девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек до 74 985 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий