Решение по делу № 2-157/2024 от 26.12.2023

61RS0007-02-2022-006919-46

Дело №2-3932/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 26 декабря 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре - Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2, в котором оно просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №.64005-0000619 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 732.82 (Двести двадцать семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 82 копейки:

просроченную задолженность по основному долгу: 167 700,46 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей 46 копеек:

просроченную задолженность по процентам: 56 832,36 руб. (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 36 копеек;

сумму неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумму несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек):

сумму комиссий: 3 200,00 руб. (Три тысячи двести) рублей 00 копеек;

сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), -

установил :

Истец – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ЗАО) Далее - Банк) и ФИО2 (Далее - Заёмщик. Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее – Договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 200 000,00 руб. (Двести тысяч) рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017г. решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки требования

№, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласия Ответчика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Г"К РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются..

Истец - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Судебная повестка, направленная в адрес ФИО2 вернулась в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Такой позиции суда придерживается также и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п.67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, по адресу его проживания, а он не явился в почтовое отделение за судебным извещением, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, поэтому его извещение следует считать надлежащим.

В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с целью не затягивания сроков рассмотрения поступившего в суд 30.05.2023г. заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ЗАО) Далее - Банк) и ФИО2 (Далее - Заёмщик. Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее – Договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 200 000,00 руб. (Двести тысяч) рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

23.11.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность:

ФИО2 перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» образовалась задолженность по кредитному договору №.64005-0000619 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 732.82 (Двести двадцать семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 82 копейки:

просроченная задолженность по основному долгу: 167 700,46 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей 46 копеек:

просроченная задолженность по процентам: 56 832,36 руб. (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 36 копеек;

сумму комиссий: 3 200,00 руб. (Три тысячи двести) рублей 00 копеек;

на общую сумму 422486.26 руб.

Расчет суммы задолженности клиента - физического лица, проверенный судом является верным.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 Х. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, подлежат взысканию с ответчика и расходы истца, понесенные им при подаче иска в размере 7425 руб., так как в соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, также в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны.

Истцом, в подтверждение его расходов по оплате суммы госпошлины при подаче иска в суд представлено платежное поручение от 17.04.2020г. № а сумму 2738,66 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №.64005-0000619 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 732.82 (Двести двадцать семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 82 копейки:

сумму неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумму несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек):

сумму комиссий: 3 200,00 руб. (Три тысячи двести) рублей 00 копеек;

сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» государственную пошлину в размере 2738,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий – Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____»_______________2024 г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева