УИД 66RS0015-01-2022-002389-89

Дело № 2-133/2023.

Решение изготовлено 21.03.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества. В обоснование исковых требований истцом указано, что *Дата* между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключено два договора страхования имущества «Защита дома Премьер», расположенного по адресу: *Адрес*. Истцу выдано два страховых полиса по указанным договорам серия *Номер* и серия *Номер* от *Дата*. Каждым из указанных договоров страхования на весь период его действия в отношении застрахованного имущества определены следующие условия по объектам страхования и страховым суммам по каждому объекту:

– конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование жилого дома – 1 600 000 рублей,

– движимое имущество в жилом доме – 400 000 рублей.

В соответствии с п. 5.5. Условий страхования имущества «Защита дома премьер» страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов устанавливается в размере восстановительных расходов, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу:

1) конструктивные элементы – 55% (фундамент – 10%, стены, перегородки и перекрытия, перекрытия, крыша – 45%);

2) внутренняя отделка – 30% (оконные блоки – 5%, дверные блоки – 5%, отделка стен – 8%, отделка полов – 7%, отделка потолков – 5%);

3) инженерное оборудование – 10%;

4) внешняя отделка – 5%.

*Дата* в результате пожара объекты страхования: внутренняя отделка жилого, расположенного по адресу: *Адрес*, а также инженерное оборудование, домашнее имущество уничтожены, указанное событие признано ответчиком ООО «СК «Сбербанк страхование» страховым случаем, поскольку ответчиком частично произведена страховая выплата по объекту страхования «конструктивные элементы» указанного жилого дома.

По страховому возмещению остальных объектов страхования: внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество ответчик отказался выплачивать страховое возмещение.

Истец, указывая на наличие у него права на выплату страхового возмещения со страховщика, заключившего договор страхования личного имущества и признавшего случай уничтожения пожаром принадлежащего истцу жилого дома страховым, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по страховому полису серия 01/11 *Номер* от *Дата* в размере 1 040 000 рублей, страховое возмещение по страховому полису серия *Номер* от *Дата* в сумме 1 040 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, возражая против доводов ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате ему полной стоимости страхового возмещения в результате уничтожения жилого дома пожаром ООО «Страховая компания Екатеринбург».

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску суду не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 указанной статьи).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключено два договора страхования имущества «Защита дома Премьер». Объектом страхования является принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*. Истцу выдано два страховых полиса по указанным договорам серия *Номер* и серия *Номер* от *Дата*. Каждым из указанных договоров страхования на весь период его действия в отношении застрахованного имущества определены следующие условия по объектам страхования и страховым суммам по каждому объекту: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование жилого дома – 1 600 000 рублей, движимое имущество в жилом доме – 400 000 рублей (л.д. 35-37, 39-41). Страховая премия по каждому из страховых полисов в сумме 10 490 рублей в полном объеме оплачена истцом в день заключения договоров страхования *Дата* (л.д. 38, 42).

Соглашение о существенных условиях договора имущественного страхования, предусмотренных ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора при его заключении достигнуты.

*Дата* в результате аварийного режима работы электросети произошел пожар в жилом доме, расположенного по адресу: *Адрес* (л.д. 16-17). В результате указанного пожара объекты страхования: внутренняя отделка жилого дома, инженерное оборудование, домашнее имущество уничтожены.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Сбербанк страхование» признало факт пожара жилого дома истца от *Дата* страховым случаем, поскольку ответчиком произведена частичная страховая выплата по объекту страхования конструктивных элементов указанного жилого дома. Данное обстоятельство следует из письма ответчика от *Дата* о выплате истцу страховой выплаты по конструктивным элементам жилого дома (л.д. 10). Этим же письмом ответчик отказался выплачивать ФИО1 страховую выплату по объектам страхования внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество в доме.

Обосновывая свой отказ в выплате истцу страхового возмещения, представитель ответчика указывает о выплате ФИО1 полной стоимости застрахованного имущества третьим лицом ООО «Страховая компания Екатеринбург».

Действительно, *Дата* между ФИО1 и ООО «Страховая компания Екатеринбург» заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц *Номер*, согласно которому объектом страхования является внутренняя отделка жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, а также инженерное оборудование, домашнее имущество (т. 1 л.д. 15-18 гражданского дела 2-23/2021).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата*) в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение за уничтоженные пожаром объекты домашнего имущества и бытовой техники по страховому полису от *Дата*, заключенному с ООО «Страховая компания Екатеринбург».

Вместе с тем, в договоре страхования от *Дата* между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Страховая компания Екатеринбург» определен перечень застрахованного движимого имущества, за уничтожение которого истцу взыскано страховое возмещение. Тогда как истцом суду представлены доказательства нахождения в поврежденном пожаром жилом доме иного движимого имущества, не застрахованного по полосу с ООО «Страховая компания Екатеринбург» общей стоимостью 1 184 350 рублей.

В силу ч. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

На основании ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Представленный истцом ФИО1 перечень и стоимость движимого имущества, находящегося в доме на момент наступления страхового случая, ответчиком не оспорен, частично подтверждается представленными суду истцом фотографиями, общая стоимость движимого имущества не превышает лимит ответственности страховщика по данному объекту страхования по обоим страховым полисам от *Дата* (по 400 000 рублей по каждому из полисов), вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по объекту страхования движимого имущества по договору страхования серия *Номер* от *Дата* в сумме 400 000 рублей и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по объекту страхования движимого имущества по договору страхования серия *Номер* от *Дата* в сумме 400 000 рублей.

По объекту страхования инженерного оборудования в доме истца вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата*) в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение за поврежденные пожаром в доме следующие объекты: водонагревательное оборудование (система теплого пола, горячее водоснабжение), джакузи в сборе «Triton», мебель для ванны (включая раковину), унитаз, общей стоимостью 252 595,11 рублей (250 745 + 49 000) х 0,8427 (коэффициент корректировки). Данный расчет приведен из заключения эксперта *Номер* от *Дата* ООО «Оценщики Урала» (т. 3 л.д. 4-58 гражданского дела *Номер*).

Истцом ФИО1 суду представлен перечень инженерного оборудования, имеющегося в поврежденном пожаром доме и не застрахованного по полосу с ООО «Страховая компания Екатеринбург» общей стоимостью 380 822 рубля.

В силу ч. 1 ст. 945, ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не оспорена стоимость и перечень инженерного оборудования, находящегося в доме истца на момент наступления страхового случая. Учитывая, что общая стоимость инженерного оборудования не превышает лимит ответственности страховщика по данному объекту страхования по обоим страховым полисам от *Дата* (по 160 000 рублей по каждому из полисов), вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по объекту страхования инженерного оборудования по договору страхования серия 01/11 *Номер* от *Дата* в сумме 160 000 рублей и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по объекту страхования инженерного оборудования по договору страхования серия 01/11 *Номер* от *Дата* в сумме 160 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата*) определен размер страхового возмещения за поврежденную пожаром в доме внутреннюю отделку в сумме 1 017 996,90 рублей. Расчет стоимости внутренней отделки жилого дома истца произведен на основании заключения эксперта *Номер* от *Дата* ООО «Оценщики Урала» (т. 3 л.д. 4-58 гражданского дела *Номер*). Приложением к указанному заключению эксперта от *Дата* является локальный сметный расчет стоимости внутренней отделки жилого дома и стоимости строительных работ. Согласно данного локального сметного расчета экспертом определена стоимость внутренней отделки следующих помещений в жилом доме: 4 комнаты площадью 72 кв. м, зал площадью 40 кв. м, кабинет площадью 12 кв. м, бильярдная площадью 40 кв. м, комната площадью 12 кв. м, 2 комнаты площадью 18 кв. м, 2 комнаты площадью 24 кв. м, 2 прихожих площадью 15 кв. м (площадь помещений определена по пунктам 3, 16, 29, 42, 55, 68, 81, 94 локального сметного расчета). Таким образом, итого экспертом определена стоимость внутренней отделки помещений жилого дома истца площадью 233 кв. м (72 + 40 + 12 + 40 + 12 + 18 + 24 + 15).

Вместе с тем, как следует из страхового полиса комбинированного страхования имущества от *Дата*, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания Екатеринбург», жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, имеет два этажа, 12 комнат и составляет общую жилую площадь 326,6 кв. м (т. 1 л.д. 15-18 гражданского дела 2-23/2021).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда от *Дата* определено и взыскано в пользу истца страховое возмещение частичной внутренней отделки дома истца, а именно помещений на площади 233 кв. м. При общей площади жилого дома и площади части жилого дома, за которую истцу возмещена стоимость внутренней отделки, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит возмещение стоимости внутренней отделки помещений жилого дома площадью 93,6 кв. м (326,6 – 233).

Кроме того, в указанный локальный сметный расчет судебного эксперта не вошла стоимость кабелей электрических во всем доме (при этом при расчете учтена стоимость люстр и розеток). Также в указанный локальный сметный расчет судебного эксперта не вошли оконные блоки во всем доме, которые согласно условий страхования ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» входят во внутреннюю отделку дома.

Таким образом, принимая во внимание, что по спору истца с ООО «Страховая компания Екатеринбург» ФИО1 взыскано страховое возмещение внутренней отделки сгоревшего дома площадью <данные изъяты> кв. м, при общей жилой площади дома <данные изъяты> кв. м, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения за внутреннюю отделку жилого дома.

При заключении договоров страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о страховой сумме по объекту страхования внутренней отделки в размере 480 000 рублей по каждому из страховых полисов (1 600 000 х 30%).

Учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 945, ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика при заключении договоров страхования не оспорена стоимость внутренней отделки жилого дома, принимая во внимание признание ответчиком страховым случаем факта гибели застрахованного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по объекту страхования внутренней отделки жилого дома по договору страхования серия *Номер* от *Дата* в сумме 480 000 рублей и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по объекту страхования внутренней отделки по договору страхования серия *Номер* от *Дата* в сумме 480 000 рублей.

Таким образом, по страховому полису серия *Номер* от *Дата* в ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1 040 000 рублей (400 0000 + 160 000 + 480 000).

По страховому полису серия *Номер* от *Дата* в ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1 040 000 рублей (400 0000 + 160 000 + 480 000).

Вопреки доводам ответчика, не усматривает в действиях истца злоупотребления своим правом, поскольку ФИО1, как потребитель, имеет право на выплату полного возмещения застрахованного имущества: как установлено судом в ООО Страховая компания Екатеринбург» истцом застраховано иное имущество, чем в страховой компании ответчика, ранее произведенной страховой выплатой ООО «Страховая компания Екатеринбург» рассчитана стоимость не всей внутренней отделки дома истца.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требования истца ФИО1 в части взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на выплату страхового возмещения при признании страховщиком события пожара от 25.10.22019 страховым случаем, вследствие чего суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, что причинило ФИО1 моральный вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком добровольно не исполнено требование ФИО1 о выплате страхового возмещения, его претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 10-15), что свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 1 045 000 рублей, исходя из расчета: (1 040 000 + 1 040 000 + 10 000) х 50 %.

Указанный размер штрафа с учетом продолжительного периода нарушения ответчиком прав истца суд находит разумным, ходатайств об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что из пояснений сторон следует, что ФИО1 изначально отказывался от выплаты страхового возмещения с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», в материалах дела имеются доказательства направления только претензий истца, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 18 900 рублей (18 600 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера), так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) страховое возмещение по страховому полису серия *Номер* от *Дата* в сумме 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей, страховое возмещение по страховому полису серия *Номер* от *Дата* в сумме 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Вознюк