Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
34RS0007-01-2025-001534-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 14 мая 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хозяин Дома» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.
31.08.2023 между ООО «Хозяин Дома» и ФИО2 был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхд о передаче в собственность покупателя следующих товаров: кровать «Мартина» 180/200 с пм модель Гоя десерт стоимостью 21 000 руб., матрас 180/200 «Лацио Сальве» стоимостью 27 000 руб., чехол стоимостью 1 000 руб., общей стоимостью 49 001 руб. с бесплатной доставкой.
Указанные товары были оплачены истцом в день заключения договора в полном объеме. Продавец обязался передать покупателю товары в течение 45 рабочих дней с момента внесения ФИО2 оплаты, то есть до 03.11.2023, однако данное обязательство продавцом не было выполнено.
25.02.2025 ФИО2 направила в адрес ООО «Хозяин Дома» претензию, которую ответчик оставил без ответа, мебель не была поставлена, просрочка составила 525 дней, условия договора не выполнены до настоящего времени.
По указанным основаниям истец просила расторгнуть договор от 31.08.2023, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в сумме 49 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 04.11.2023 по 10.04.2025 в размере 128 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в том числе, телефонограммой, однако каких-либо возражений по существу заявленных требований, а также доказательств исполнения договорных обязательств перед ФИО2 не предоставил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
31.08.2023 между ООО «Хозяин Дома» и ФИО2 был заключен договор №570хд о передаче в собственность покупателя следующих товаров: кровать «Мартина» 180/200 с пм модель Гоя десерт стоимостью 21 000 руб., матрас 180/200 «Лацио Сальве» стоимостью 27 000 руб., чехол стоимостью 1 000 руб., общей стоимостью 49 001 руб. с бесплатной доставкой (л.д.7).
Указанные товары были предварительно оплачены истцом в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается копиями платежной квитанции и чека (л.д.8, 9). Согласно п.3.1 Договора продавец обязался передать покупателю товар в течение 45 рабочих дней с момента внесения ФИО2 оплаты, то есть до 03.11.2023.
Однако по окончании установленного договором срока мебель ответчиком не была передана покупателю, в связи с чем ФИО2 направила в ООО «Хозяин Дома» претензию об отказе от исполнения договора и с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки, однако требования потребителя не были выполнены в досудебном порядке, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.420, ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.454, ч.1 ст.456, ч.1 457 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Как установлено судом, покупатель предварительно полностью оплатила приобретенный товар, однако ответчик свои обязательства не исполнил и не передал ФИО2 приобретенную ею мебель.
В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ООО «Хозяин Дома» получил от истца денежные средства в счет предварительной отплаты товара, однако свои обязательства не исполнил, мебель в установленный срок не передал покупателю, равно как и не вернул ФИО2 полученные средства, несмотря на направленную ему претензию, чем существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу, что договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхд купли-продажи, заключенный 31.08.2023 между ООО «Хозяин Дома» и ФИО2, следует расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 49 000 руб., исходя из заявленных требований.
Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку товар, исходя из условий договора, должен был быть передан покупателю до 03.11.2023, однако данное обязательство не было исполнено продавцом, расчет неустойки следующий: 49 001,00 руб. х 0,5% х 524 дня (с 04.11.2023 по 10.04.2025 (исходя из заявленных истцом требований)) = 128 382,62 руб.
Согласно ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Исходя из изложенных положений Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49 001,00 руб., что соответствует сумме предварительной оплаты и цене товара. Оснований для снижения суммы неустойки не установлено.
Разрешая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2, поэтому с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, т.е. в размере 51 500,50 рублей (49 000,00 + 49 001,00 + 5 000) / 2.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Хозяин Дома» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000,00 руб., из которых 4000,00 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхд купли-продажи, заключенный 31.08.2023 между ООО «Хозяин Дома» и ФИО2.
Взыскать с ООО «Хозяин Дома» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ):
- 49 000,00 руб. в счет возврата оплаченной стоимости товара;
- 49 001,00 руб. – неустойку;
- 5 000 руб. – компенсацию морального вреда;
- 51 500,50 руб. – штраф.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хозяин Дома» о взыскании неустойки свыше 49 001,00 руб. – отказать.
Взыскать с ООО «Хозяин Дома» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Судья О.Ю.Буланцева